Une audience du Congrès mardi a été soudainement et dramatiquement interrompue – par la présidente qui la dirigeait.
Son objectif : faire avorter la tentative d’un membre du Congrès républicain de présenter la toute première photo d’une personne qui a maintenant 22 ans.
La scène était le sous-comité de la Chambre sur la surveillance et les enquêtes. Le titre de l’audience : “Roe Reversal : les impacts de la suppression du droit constitutionnel à l’avortement”.
Le représentant républicain Gary Palmer de l’Alabama a commencé à poser une question au Dr Christina Francis, PDG élue de l’Association américaine des obstétriciens et gynécologues pro-vie.
“Je veux montrer une affiche”, a déclaré Palmer à Francis, alors qu’un membre du personnel derrière lui commençait à brandir une photo. “C’est de renommée mondiale. C’est parti–“
Un marteau s’abattit férocement sur le devant de la salle d’audience.
“… sur tous les types de magazines–” Palmer essaya de continuer.
“Le monsieur suspendra et le personnel retirera cette photo”, a déclaré la présidente Diana DeGette, une démocrate du Colorado.
“Nous allons le retirer”, a déclaré Palmer calmement.
“Dans ce comité”, a-t-elle déclaré, “nous admettons des documents et des photographies sur la base du consentement unanime, et cela n’a pas été…”
“J’accepte la décision du président”, a déclaré Palmer.
“Excusez-moi,” dit DeGette. “Cela n’a pas été montré à la majorité et cela n’a pas été accepté et il n’y a aucun fondement, et nous ne permettrons pas qu’il soit affiché et nous ne permettrons pas qu’il soit soumis pour enregistrement.”
“Je ne suis pas surpris”, a répondu Palmer.
“C’est la décision du président”, a déclaré DeGette. « Les messieurs sont reconnus.
“Je ne suis pas du tout surpris que vous ne vouliez pas montrer cette photo d’une chirurgie in utero dans laquelle l’enfant opéré saisit le doigt du médecin effectuant l’opération. Cette photo a été prise en 1999. Et–“
“N’ayant pas vu la photo, je ne peux pas dire de quoi il s’agit”, a déclaré DeGette. “Les messieurs ont décidé de ne pas le partager avec la majorité.”
Et DeGette, évidemment, avait décidé de ne pas laisser son sous-comité être utilisé comme lieu de partage avec le monde.
“OK”, a dit Palmer à DeGette. “Mais l’individu sur la photo a maintenant 22 ans. Il s’appelle Sam.”
Une scène tout à fait différente – impliquant la même photographie – s’était déroulée lors d’une audition il y a 19 ans au Sous-comité sénatorial des sciences, de la technologie et de l’espace.
Le 25 septembre 2003, la mère et le père du bébé qui a subi la chirurgie in utero ont témoigné avec le photographe qui avait été embauché par USA Today pour prendre des photos lors de cette chirurgie.
“Au cours de l’audience d’aujourd’hui, je voudrais examiner certaines des avancées les plus récentes dans les domaines de la chirurgie utérine et de la médecine fœtale”, a déclaré le sénateur républicain de l’époque. Sam Brownback du Kansas a déclaré au début de l’audience.
“À la 15e semaine de ma grossesse, notre fils à naître a reçu un diagnostic de spina bifida”, a déclaré Julie Armas, la mère, lors de l’audience.
« À la lumière de ce sombre diagnostic, on nous a dit qu’au moins la moitié de tous les bébés atteints de spina bifida sont avortés », a-t-elle déclaré. “Mais l’avortement n’a jamais été une option pour nous.”
“Après de nombreuses prières et le soutien de la famille et des amis, Samuel et moi avons subi une opération de chirurgie fœtale maternelle à Vanderbilt le 19 août 1999”, a-t-elle déclaré. “J’étais enceinte de 21 semaines et il pesait environ une livre.”
Michael Clancy, le photographe, a expliqué au sous-comité pourquoi il était au cabinet ce jour-là et ce qu’il y a photographié.
“En tant que photojournaliste chevronné à Nashville, Tennessee, j’ai été embauché par USA Today pour photographier une intervention de chirurgie corrective du spina bifida”, a-t-il déclaré.
“L’ensemble de la procédure se déroulerait dans l’utérus, et aucune partie de l’enfant ne devait franchir l’ouverture chirurgicale”, a déclaré Clancy au sous-comité.
“Quand ce fut fini, l’équipe chirurgicale a poussé un soupir de soulagement, tout comme moi”, a-t-il déclaré.
“Lorsque le médecin m’a demandé quelle vitesse de film j’utilisais”, a-t-il poursuivi, “du coin de l’œil, j’ai vu l’utérus trembler, mais personne ne s’en approchait.
“Il tremblait de l’intérieur”, a-t-il déclaré.
“Soudain, un bras entier est sorti de l’ouverture et s’est retiré, jusqu’à ce que seule la petite main apparaisse”, a-t-il déclaré.
“Le médecin a tendu la main et a levé la main, qui a réagi et a serré le doigt du médecin”, a déclaré Clancy au sous-comité.
“Comme s’il testait sa force, le médecin a secoué le petit poing. J’ai pris la photo”, a déclaré Clancy.
“Il a fallu 10 jours avant que je sache si la photo était même nette”, a déclaré Clancy. “Pour éviter toute manipulation numérique des images avant qu’ils ne les voient, USA Today exige que le film soit soumis sans traitement.
“Quand l’éditeur de photos m’a finalement téléphoné”, a déclaré Clancy au sous-comité, “il a dit : ‘C’est la photo la plus incroyable que j’aie jamais vue.'”
La photo publiée dans le rapport du comité sur cette audience – publié par l’US Government Printing Office – montre une petite main humaine s’étendant à travers une coupure dans l’utérus de la mère et semblant saisir le doigt ganté d’un chirurgien.
Dans un article du 2 mai 2000 dans USA Today, ce chirurgien, le Dr Joseph Bruner, a décrit l’incident sous un angle différent.
“Certains opposants à l’avortement ont affirmé que le bébé avait traversé l’utérus et attrapé la main du médecin”, a rapporté USA Today. “Ce n’est pas vrai, dit Bruner.”
“Le bébé n’a pas tendu la main”, a déclaré Bruner à USA Today. “Le bébé a été anesthésié. Le bébé n’était pas conscient de ce qui se passait.”
“C’est après que la colonne vertébrale ait été réparée mais avant que le liquide amniotique ne soit renvoyé dans l’utérus que Bruner a levé la main de Samuel et que la photo a été prise”, a rapporté USA Today. “Bruner dit qu’il a vu la main” en quelque sorte apparaître dans l’incision “sur l’utérus, et il” a tendu la main et l’a ramassée “.
« Pourquoi ai-je pris la main ? » Bruner a déclaré à USA Today. “Je n’ai aucune idée de pourquoi j’ai fait ça. J’ai regardé et j’ai vu cette main, et je suppose que pour moi, c’était juste une chose très humaine à faire pour atteindre et serrer la main de quelqu’un.”
Plus de deux décennies plus tard, la présidente DeGette a refusé de laisser une photo de ce moment être affichée lors d’une audience sur l’avortement.
