C’est maintenant l’anniversaire du début d’une agression que beaucoup ne voulaient pas voir venir, même si la Russie est en guerre contre l’Ukraine depuis 2014. Son personnage est incompris lorsque le chef de faction du SPD, Rolf Mützenich, se lamente sur “ce que les gens se font les uns aux autres”. Mutuel? Les soldats russes ne seraient pas tués s’ils ne restaient pas là où ils ne devraient pas être.
Il ne s’agit pas d’une confrontation entre deux “opposants à la guerre”, mais de l’offensive russe pour subjuguer un pays voisin libre – criminelle à la fois en termes d’intention et de but (ius ad bellum) et en termes de méthodes qui violent le droit international de la guerre (ius in bello ).
Les objectifs révisionnistes, impérialistes et colonialistes de Poutine sont éclipsés par une interprétation arbitraire de l’histoire qui nie le droit de l’Ukraine à l’existence d’un État.
Les objectifs russes sont minimisés lorsque, dénué de toute empathie, on affirme que l’Ukraine ne pourra pas se passer de céder du territoire. Les « territoires donnés » sont des régions et des emplacements de millions d’Ukrainiens qui, sous la domination russe, vivront ce qui a déjà été révélé dans les territoires occupés.
Ceux-ci comprennent le meurtre, le viol, la torture, la disparition forcée d’hommes politiques locaux, le pillage, le retrait systématique de biens culturels, la destruction de maisons, d’écoles, de jardins d’enfants, d’hôpitaux et d’églises, l’exploitation minière de villes et de champs – et la déportation vers la Russie de millions d’Ukrainiens, dont des dizaines de milliers d’enfants Adoption par des Russes.
Poutine veut inverser la tendance depuis 1991
Le fait que Poutine ne s’arrêterait pas à l’Ukraine après une victoire ou une paix dictée est démontré notamment par ses lettres à l’OTAN et à l’administration américaine en décembre 2021. Il veut renverser la tendance depuis 1991 et relancer implicitement la doctrine Brejnev de la souveraineté limitée des États satellites.
Stratégiquement, la Russie a perdu depuis longtemps, mais elle peut encore semer la mort et la destruction en Ukraine.
Une préoccupation fondamentale pour l’Europe et le monde est la violation massive des principes de l’ordre de sécurité européen convenus dans l’Acte final d’Helsinki : égalité souveraine des États européens, règlement pacifique des différends, intégrité territoriale, inviolabilité des frontières. Catastrophique, ça ferait école.
Mais le dictateur russe a mal calculé : en termes de résistance ukrainienne, de soutien occidental, d’unité de l’UE et de l’OTAN, de sanctions – et assez dramatiquement en termes de capacités de ses propres forces armées. Stratégiquement, la Russie a perdu depuis longtemps, mais elle peut encore semer la mort et la destruction en Ukraine.
Olaf Scholz aurait dû forger la “Coalition Panzer” il y a six mois
Tout le monde veut que la guerre se termine, mais si la Russie arrête de se battre, la guerre sera finie. Si l’Ukraine le fait, elle n’existera plus. Les négociations, qui sont réclamées par de nombreuses voix, n’ont de sens que si Poutine renonce à ses objectifs de guerre constamment affirmés : “dé-ukrainisation, dénazification, démilitarisation”. Il ne le fera pas tant qu’il ne sera pas obligé de voir qu’ils sont hors de portée.
Si la Russie cesse de se battre, la guerre sera finie. Si l’Ukraine le fait, elle n’existera plus.
C’est pourquoi l’Ukraine doit être encore plus habilitée à défendre et à libérer, c’est-à-dire à reprendre, le territoire volé. Pour ce faire, il a besoin d’un réseau de véhicules de combat blindés, d’artillerie (également de systèmes à longue portée contre les lignes d’approvisionnement et les centres de commandement), de la défense aérienne – et de tout, y compris les munitions, plus rapidement et en plus grand nombre afin de s’affirmer contre les Russes stratégie de “masse au lieu de classe”. L’exigence de longue date de la commande de 300 chars de combat principaux et de 500 véhicules de combat d’infanterie est réaliste.
>> A lire aussi : La Chine, la Turquie et les Émirats arabes unis tournent le dos aux banques russes
La décision allemande de former et de diriger une “coalition de chars” (y compris la préparation, la réparation, l’achat de munitions, la formation) aurait dû être prise il y a six mois. Dans le même temps, le chancelier Olaf Scholz, qui s’est vanté lors de la conférence de Munich sur la sécurité d’avoir évité les “coups de poing”, n’avait pas à renoncer à sa maxime d’éviter d’entrer en guerre et de faire cavalier seul.
Il aurait été clair plus tôt que certains Alliés se cachaient derrière les hésitations allemandes, et le ministre de la Défense Boris Pistorius, qui consacre une énergie considérable à rattraper le temps perdu, aurait moins de problèmes.
Aucun « compromis » n’est concevable entre l’intention de détruire et la volonté de survivre.
Ce qui se passe ensuite sur le théâtre de la guerre dépend en grande partie de la détermination occidentale, angoissante face aux menaces de Poutine – y compris nucléaires – et du soutien armé, qui arrive souvent tardivement. Sinon, l’Ukraine aurait pu augmenter l’élan des contre-attaques autour de Kharkiv et de Cherson à l’automne et aurait fait moins de victimes.
Une chose est certaine : aucun « compromis » n’est concevable entre l’intention de détruire et la volonté de survivre. À court terme, l’objectif doit être de rétablir l’intégrité territoriale de l’Ukraine et, à long terme, de parvenir à une paix durable dans la zone euro-atlantique incluant l’Ukraine et conforme au droit international.
L’auteur:
Klaus Wittmann est un général de brigade à la retraite et enseigne l’histoire contemporaine à l’Université de Potsdam.
Plus: “La fin de Poutine viendra plus tôt que tard”
