Marks a été abattu dans des circonstances controversées à Downpatrick en avril 1991 lorsque des membres d’une unité d’infiltration de la RUC ont ouvert le feu lors d’une tentative d’attaque au mortier contre les forces de sécurité.
Un officier, appelé «officier B» dans la procédure, a affirmé que Marks avait refusé de s’arrêter lorsqu’il avait tenté de l’arrêter.
L’incident enquêté s’est produit lorsque des agents ont été déployés pour procéder à des arrestations à la suite du placement d’un mortier dans l’allée d’une propriété sous surveillance policière.
Des marques ont couru à travers une haie bordant l’adresse et à travers un champ vers une position à partir de laquelle l’agent B effectuait une surveillance.
L’agent B a tiré cinq coups de feu ciblés, dont au moins deux ont touché M. Marks et causé des blessures mortelles.
Une nouvelle enquête a été ouverte après qu’un témoin oculaire se soit présenté en 2016 avec un récit qui étayait les affirmations de la famille Marks selon lesquelles Marks avait été abattu après son arrestation.
Cependant, le SPP a confirmé que l’officier ne serait pas poursuivi.
Il a déclaré qu’après “un examen attentif de toutes les preuves disponibles, l’équipe de poursuite a conclu qu’elles étaient insuffisantes pour offrir une perspective raisonnable de condamnation”.
Ils ont également déterminé que “l’affaire indiquait fortement que c’était, en fait, l’agent B, et non M. Marks, qui avait été vu par ce témoin; et que M. Marks avait été transporté du terrain à un véhicule à un endroit différent”.
Le directeur adjoint des poursuites pénales, Michael Agnew, a déclaré: “Toutes les décisions relatives aux poursuites sont prises par une application indépendante et impartiale du critère de poursuite.
“La question clé dans cette affaire était de savoir si les preuves disponibles offraient une perspective raisonnable de réfuter une défense de légitime défense. Le récit de l’officier était que M. Marks courait vers lui et ne s’est pas arrêté après les avertissements.”
Cependant, la famille Marks a toujours soutenu que la mort de Colum Marks aurait pu être évitée.
Sa mère Roisin Marks a déclaré : « Nous sommes très déçus par la décision d’aujourd’hui du PPS.
“Nous étions d’avis que les nouvelles preuves médico-légales auraient dû justifier des poursuites et nous allons maintenant examiner toutes les options juridiques qui s’offrent à nous, y compris un examen par le SPP”.
Gavin Booth de Phoenix Law a déclaré que “de nouvelles preuves médico-légales suggéraient que M. Marks avait reçu une balle dans le dos” et qu'”il ne pouvait pas constituer une menace pour l’agent B”.
“Malheureusement, le SPP a dit aujourd’hui à la famille qu’ils ne peuvent pas déterminer pleinement ce qui s’est passé dans ce champ à Downpatrick la nuit en question.
“Ils ont informé la famille que, sur la base des preuves disponibles concernant les blessures subies par Colum, les preuves sont contradictoires.”
Le PPS a déclaré que “la capacité de tester et d’évaluer ces preuves avait été considérablement réduite en raison du passage du temps et de l’indisponibilité des principaux témoins experts”.
“D’après les éléments de preuve disponibles, il n’y avait donc aucune perspective raisonnable de prouver que l’agent B a tiré des coups de feu dans le dos du défunt.”
Le PPS a reconnu que la décision serait “décevante” pour la famille Marks.
2023-05-09 18:30:32
1683682790
#mère #lhomme #abattu #lIRA #Colum #Marks #dénonce #décision #pas #poursuivre #lofficier #RUC
