L’« affaire Negreira » continue d’ajouter de nouveaux chapitres. Les sources d’arbitrage assurent le support liberté numérique plusieurs informations moins controversées. “Au Comité technique des arbitres (CTA), on parlait toujours d’une main noire dans les promotions et les descentes des arbitres, c’était la main Negreira. Le système était la chose la plus opaque qui ait été vue sur terre. Negreira avait accès à tous les rapports d’évaluation des arbitres et pouvait les manipuler, décider qui était promu et qui était relégué.. Par conséquent, cela pourrait clairement influencer la promotion des arbitres les plus partageant les mêmes idées. Principalement, les arbitres qui atteignaient leur âge étaient relégués avec une note inférieure au détriment de plus de places de promotion. C’est ainsi que les arbitres de première division ont été protégés avec leurs salaires astronomiques », disent-ils.
“Dans les rapports d’évaluation susmentionnés, les notes variaient normalement entre 6 et 8,5, en plus il y avait le facteur correctif qui était la difficulté du match. Dans le cas des arbitres de deuxième division B, ils pouvaient voir leurs rapports, mais jamais ceux du reste car ils n’étaient pas publics. Pour les arbitres assistants qui souhaitaient monter en 2e Division, une présélection d’environ 25-30 arbitres a été faite et le classement final a été connu en joignant les rapports d’évaluation et quelques tests effectués à Madrid qui étaient physiques et théoriques. C’était un gréement car les rapports et essais étaient regroupés au classement généralau lieu de publier le classement général des bulletins puis le parcours de promotion avec les notes finales du parcours », affirment-ils.
Libertad Digital explique le fonctionnement de l’article 174.3 du Règlement de la Fédération royale espagnole de football (RFEF). “Le délégué-rapporteur devait “rapporter et qualifier” la performance de l’arbitre dans chaque match à travers le modèle officiel approuvé par la RFEF. Plus précisément, les délégués-rapporteurs devaient évaluer la performance technique de l’arbitre, le contrôle du match, sa personnalité, la régime disciplinaire et sa condition physique. Ces paramètres ont été précisés dans une note, en tenant compte de cette échelle d’évaluation : 9,0–10 : Excellente performance ; 8,5–8,9 : Exécution très honorable ; 8,0–8,4 : Performance correcte/efficace ; 7,8– 7,9 : Normal (avec une erreur nette significative) ; 7,5–7,7 : Satisfaisant (avec des points importants à améliorer) ; 7,0–7,4 : Décevant (inférieur aux attentes) ; 6,0–6,9 : Très insatisfaisant (performances médiocres) et 5,0–5,9 : Inacceptable (performances très médiocres). Sur la base des notes de chaque match, le classement des arbitres était établi”, rappellent-ils.
Sans aucun doute, l’un des témoignages les plus durs a été lorsqu’ils ont reconnu le grand pouvoir que Negreira avait pour influencer les arbitres. “La main noire du Comité des arbitres a également profité des rapports des délégués-informateurs pour les transmettre au FC Barcelone. S’il avait le pouvoir dans les rapports, il avait le pouvoir d’influencer les nominations des arbitres lorsqu’il est passé de sélection aléatoire par ordinateur à nomination par un groupe d’anciens arbitres”, soulignent-ils.
