La loi du Texas sur les refuges permet aux parents d’abandonner les nouveau-nés, mais peu le font

Inscrivez-vous à The Brief, notre newsletter quotidienne qui tient les lecteurs au courant des nouvelles les plus essentielles du Texas.

Patsy Summey a passé plus d’une décennie avec une organisation à but non lucratif fournissant une éducation sur la loi du Texas sur les refuges. Elle a distribué des pancartes, fait des présentations, aidé avec des messages d’intérêt public et envoyé des e-mails à des casernes de pompiers. L’éducatrice à vie voulait passer le mot : si les gens cherchaient un moyen d’abandonner leur nouveau-né en toute sécurité et légalement, il existe une loi pour les aider.

“Certains, parce qu’ils ne le savent pas, ils ne réalisent pas, ‘Je peux aller à l’hôpital et avoir ce bébé, partir et ne pas emmener le bébé avec moi.’ Ils peuvent le faire », a déclaré Summey.

L’idée derrière la loi du Texas sur la valeur refuge est simple. Tout parent peut amener son bébé âgé de moins de 60 jours à une caserne de pompiers, à un hôpital ou à un poste de secours et le remettre sans poser de questions. Si le bébé est sain et sauf, les parents ne font face à aucune accusation criminelle et le Département des services familiaux et de protection en prend la garde.

Le Texas a adopté la loi en 1999 sous le gouverneur George W. Bush. Depuis lors, tous les autres États ont emboîté le pas. Les législateurs ont envisagé la loi comme une solution à une vague de abandons de bébé à Houston dans les années 90. Les partisans de la loi estimaient que si un bébé pouvait être sauvé, cela en valait la peine.

Mais la mesure manquait de financement – ​​les partisans ne pensaient pas que le projet de loi pourrait être adopté avec un prix attaché – alors des défenseurs tiers ont essayé de faire passer le mot avec des messages d’intérêt public et des panneaux. La promotion de refuges sûrs reposait sur la bonne volonté de bénévoles comme Summey, qui est une enseignante à la retraite, et son groupe, appelé Baby Moses Dallas.

La Cour suprême des États-Unis a cité les lois sur les refuges lorsqu’elle a annulé Roe v. Wade. Dans son opinion majoritaire concluant qu’il n’y a pas de droit constitutionnel à l’avortement, le juge Samuel Alito a mentionné que tous les États ont des lois sur les refuges, “qui permettent généralement aux femmes de déposer des bébés de manière anonyme”. Lors des plaidoiries de la Cour suprême pour l’affaire l’année dernière, la juge Amy Coney Barrett a demandé pourquoi les lois sur les refuges ne prennent pas en charge “le fardeau de la parentalité”.

Mais au Texas, la loi est rarement utilisée.

Seuls 172 nourrissons ont été abandonnés en vertu de la loi sur le refuge depuis 2009, selon les données du Département des services familiaux et de protection. Vingt et un bébés ont été remis en vertu de la loi en 2020 – le plus en un an au cours de cette période. Sept nourrissons ont été abandonnés jusqu’à présent cette année.

À titre de comparaison, il y a eu plus de 50 000 avortements au Texas l’année dernière et l’État avait presque 370 000 naissances vivantes en 2020.

Les experts soutiennent que la loi sur le refuge n’est pas suffisamment utilisée ou connue pour être une alternative suffisante à l’avortement. Et parce que cela permet aux parents de renoncer à leurs nouveau-nés de manière anonyme, disent les experts, il est difficile de recueillir des données sur les raisons pour lesquelles les parents font ce choix. Ils disent également qu’il n’est pas clair que l’option sera davantage utilisée dans un monde post-Roe.

“[The justices] semblent penser que l’existence de lois sur les refuges signifie que l’avortement peut être interdit sans vraiment nuire aux femmes en tant que classe, ce que je trouve très bizarre », a déclaré Jessica R. Pliley, professeur d’histoire à la Texas State University qui étudie les femmes, genres et sexualité. “C’est un argument très étrange, car, tout d’abord, les lois sur les refuges au Texas … il n’y a vraiment pas eu beaucoup de [newborns] cédé ou renoncé ».

Dans la décision Dobbs c. Jackson, les juges opinion majoritaire a mentionné la croyance des défenseurs de l’avortement selon laquelle “une femme qui met son nouveau-né à l’adoption aujourd’hui a peu de raisons de craindre que le bébé ne trouve pas un foyer convenable”.

Mais ce n’est pas clair au Texas, où les bébés abandonnés sont pris en charge par le Département des services familiaux et de protection de l’État. Cette agence est sous surveillance fédérale après qu’il a été constaté qu’elle violait régulièrement les droits constitutionnels des enfants en famille d’accueil, et est allée de « mal en pis » ces dernières années. Des experts indépendants décrivent le système comme “un système décousu et dangereux… où les dommages causés aux enfants sont parfois négligés, ignorés ou oubliés”.

Les défenseurs des droits à l’avortement affirment que l’argument du refuge ignore l’idée que neuf mois de grossesse peuvent avoir des répercussions physiques, émotionnelles, financières et professionnelles sur la vie, même si la mère finit par abandonner le bébé.

“L’idée que les lois sur le refuge peuvent être une solution au genre d’épreuves et de tribulations que les femmes qui demandent un espace d’avortement est en fait fallacieuse”, a déclaré Pliley, “en particulier lorsque nous pensons aux femmes qui ont le plus besoin d’accéder aux soins de santé reproductive et aux services d’avortement.

Alito a cité d’autres arguments selon lesquels les “développements modernes” – tels que l’assurance maladie ou l’aide gouvernementale couvrant le coût de l’accouchement, les politiques de congé de maternité et les lois contre la discrimination en matière de grossesse – offrent d’autres options ou protections aux femmes enceintes.

Mais les personnes de couleur ont été les plus susceptibles d’accéder aux soins d’avortement, constituent la majorité des personnes pauvres ou à faible revenu et n’ont pas accès à ces ressources, ont récemment déclaré des experts à la Tribune. Le Texas a le taux le plus élevé de femmes non assurées en âge de procréer du pays. L’État a l’un des taux de mortalité maternelle les plus élevés du pays, un enquête par USA Today trouvé, et Femme noire sont touchés de manière disproportionnée.

Les défenseurs de l’avortement reconnaissent ces problèmes dans leurs commentaires après la décision.

“Désormais, le mouvement pro-vie peut consacrer encore plus de ressources à fournir des alternatives compatissantes à l’avortement pour les femmes ayant des grossesses non planifiées”, a déclaré la Texas Alliance for Life dans un communiqué. “Notre objectif continue d’être de construire une société où l’avortement est impensable et où les femmes ayant des grossesses non planifiées profitent pleinement des vastes ressources à leur disposition.”

Mais Gretchen Sisson, sociologue à Advancing New Standards in Reproductive Health, un programme de recherche de l’Université de Californie à San Francisco, a déclaré qu’elle n’était pas certaine qu’il y aurait une augmentation significative de l’utilisation des refuges maintenant que Roe v. Wade est annulé.

“Lorsque vous parlez de chiffres aussi petits”, a-t-elle déclaré, “vous pouvez les doubler en un an, et cela pourrait simplement être une coïncidence.”

Laury Oaks, professeure d’études féministes à l’Université de Californie à Santa Barbara, a déclaré qu’elle ne croyait pas non plus que les abandons de refuge au Texas augmenteraient considérablement une fois que les avortements seraient officiellement interdits.

“Je pense que ceux qui sont au courant connaissent déjà les refuges sûrs, et ils ne semblent pas utiliser les refuges sûrs dans une large mesure”, a déclaré Oaks. “Je suppose qu’une partie de ma réflexion sur les raisons pour lesquelles les refuges ne vont pas augmenter de façon spectaculaire est que d’autres options, comme l’adoption légale et ouverte, continueront également d’être des options.”

L’organisation de Summey, Baby Moses Dallas – du nom de l’histoire biblique de l’adoption de Moïse après que sa mère l’a laissé dans un panier dans le Nil – a été créée en 2004 avec plus d’une douzaine de bénévoles. Ce nombre a diminué jusqu’à ce que Summey soit l’un des rares assistants restants pour faire connaître la loi sur le refuge à Dallas.

En 2016, le groupe a décidé qu’il était temps de renoncer à son statut d’organisation à but non lucratif, en partie parce qu’il lui manquait la structure formelle nécessaire pour fonctionner, a-t-elle déclaré. Bien que le groupe ne soit plus à but non lucratif, elle et un autre bénévole se rendent toujours disponibles pour répondre aux demandes de renseignements sur la loi sur les refuges.

Elle craint que même avec l’annulation de Roe v. Wade, la législature du Texas ne va pas établir plus de soutien pour la loi – que ce soit par le financement, l’éducation ou les deux.

“J’espère qu’il sera davantage utilisé”, a déclaré Summey. “Si une personne enceinte ne connaît pas la disponibilité de cette loi, vous savez, elle ne sera pas utilisée.”

Rejoignez-nous du 22 au 24 septembre en personne au centre-ville d’Austin pour Le Texas TribuneFestival et participez à plus de 100 événements de conversation mettant en vedette de grands noms que vous connaissez et d’autres que vous devriez connaître dans les mondes de la politique, de la politique publique, des médias et de la technologie, tous organisés par les journalistes primés du Texas Tribune. Acheter des billets.