2024-02-02 06:40:49
Capitole de l’État de l’Ohio à Columbus
getty
Le tabac aromatisé et les produits de vapotage sont désormais interdits dans des centaines de villes et villages, ainsi que dans cinq États entiers. Les législateurs de plus d’une douzaine d’États ont cependant promulgué des lois empêchant de telles interdictions de saveurs locales et leurs rangs ont augmenté en janvier. Les législateurs de l’Ohio ont voté le 24 janvier pour annuler le veto du gouverneur Mike DeWine (à droite) sur un projet de loi qui empêcherait les gouvernements locaux de l’État de Buckeye d’interdire les vapes aromatisées et les produits du tabac. La mise en œuvre de cette nouvelle loi de préemption signifie que l’interdiction des arômes approuvée à Columbus, la capitale de l’État et la plus grande ville de l’Ohio, est désormais annulée en violation de la loi de l’État.
“Le conseil municipal de Columbus est indigné mais pas surpris que les républicains de Statehouse aient une fois de plus choisi la politique plutôt que le peuple”, a déclaré Nya Hairston, directrice adjointe du bureau des communications du conseil municipal de Columbus, dans un communiqué publié à la suite du vote de la législature pour annuler le veto du gouverneur DeWine. le projet de loi de préemption sur l’interdiction des arômes. “Avec cette décision, ils portent atteinte au droit et à la responsabilité des élus locaux d’adopter une législation qui protège nos résidents.”
En critiquant la décision du législateur d’annuler son veto, le gouverneur DeWine a réitéré sa conviction que garder le tabac aromatisé et les produits de vapotage hors de portée des enfants est plus important que les conséquences négatives involontaires qui découleraient de l’interdiction d’un produit qui s’est avéré être une alternative moins nocive. à fumer des cigarettes pour des millions d’Américains. “Les interdictions des gouvernements locaux sont essentielles car elles réduisent l’accès au tabac aromatisé et aux produits alternatifs à la nicotine et interrompent le cycle de la dépendance”, a écrit DeWine dans sa déclaration de veto. Les critiques de DeWine, quant à elles, soutiennent qu’il ne prend pas en compte les dommages qui résulteraient d’une réduction de l’accès à des produits que les adultes ont l’habitude de fumer et continuent d’utiliser comme alternative moins nocive au tabagisme.
Entre les interdictions d’État sur les sacs qui entraînent une utilisation accrue de plastique et l’interdiction d’exportation de gaz naturel liquéfié de la Maison Blanche qui devrait faire augmenter les émissions de carbone, les nouvelles récentes regorgent d’exemples de politiques qui se retournent contre eux, atteignant l’opposé de l’objectif déclaré de leurs partisans. En interdisant les produits que les adultes utilisaient pour arrêter de fumer, les critiques de l’interdiction des arômes affirment que de telles interdictions maintiennent les taux de tabagisme à un niveau plus élevé que ce ne serait le cas autrement. En empêchant les gouvernements locaux d’interdire les produits de vapotage aromatisés, les législateurs de l’Ohio qui ont voté pour annuler le veto du gouverneur DeWine pensent qu’ils sauvent leurs électeurs des conséquences négatives involontaires associées aux interdictions d’arômes.
“La substitution à grande échelle des cigarettes électroniques ou d’autres produits à base de nicotine autres que le tabac au tabac a le potentiel de prévenir presque tous les méfaits du tabagisme dans la société”, a noté un rapport. Rapport du Collège royal des médecins 2016. La promotion des cigarettes électroniques et d’autres produits à base de nicotine sans tabac comme alternative au tabagisme, conclut ce rapport, est « susceptible de générer des gains significatifs en matière de santé ».
Il est peu probable que l’Ohio soit le dernier État à adopter une législation anticipant les interdictions d’arômes imposées localement. En fait, la taxation et la réglementation des produits du tabac ne sont que l’un des nombreux pouvoirs locaux que les législateurs des États du pays cherchent à devancer cette année. Les législateurs républicains qui détiennent une majorité qualifiée sans veto à la Chambre et au Sénat de Caroline du Nord, par exemple, envisagent actuellement une législation qui empêcherait les gouvernements locaux de réglementer les locations à court terme.
Tout comme l’interdiction des saveurs de Columbus est annulée avec la nouvelle loi de l’Ohio anticipant de telles restrictions, l’interdiction des locations à court terme imposée par les autorités locales d’Asheville serait annulée si la législation de préemption introduite par le sénateur Tim Moffitt (à droite), le projet de loi 667 du Sénat, devenait loi. . En plaidant en faveur de cette réforme, le sénateur Moffitt a souligné que « les gouvernements locaux entravent souvent le tourisme et portent atteinte aux droits de propriété privée des propriétaires en adoptant des ordonnances qui entravent le droit des propriétaires d’utiliser leur propriété comme bon leur semble ».
Les projets de loi de préemption des États comme ceux à l’étude en Caroline du Nord et ailleurs visent à empêcher les gouvernements locaux de porter atteinte aux libertés individuelles et aux droits de propriété privée, mais ils interdisent également aux gouvernements locaux d’imposer des politiques qui diminueraient les recettes fiscales de l’État. Cela faisait partie de l’impulsion du projet de loi de préemption sur l’interdiction des arômes de l’Ohio. Comme l’ont souligné de nombreux législateurs de l’Ohio qui ont voté en faveur de la préemption des interdictions locales sur les arômes et d’autres réglementations sur le tabac, en plus de réduire l’accès aux produits que des millions d’adultes utilisent comme alternative moins nocive au tabagisme, les interdictions locales sur les arômes réduiraient également les perceptions des taxes d’accise de l’État.
“Je pense que ce que nous avons n’est vraiment pas un problème de santé et de sécurité”, a déclaré le représentant de l’Ohio, Jon Cross (à droite). dit au début du débat sur la préemption dans l’Ohio. “C’est une question de revenus et d’impôts.” L’annulation par le Sénat de l’Ohio du veto du gouverneur DeWine pourrait cependant ne pas constituer le dernier chapitre du débat sur l’interdiction des arômes dans l’Ohio. Les responsables de Columbus ont annoncé leur intention d’intenter une action en justice pour annuler la loi.
“La ville sera prête à présenter des arguments solides au tribunal pour défendre le droit des villes à intervenir et à prendre des décisions politiques pour protéger la santé et la sécurité publiques”, a déclaré Pete Shipley, porte-parole du procureur de la ville de Columbus, Zach Klein. dit le Expédition de Columbus le 1er février, ajoutant que « des discussions sont en cours entre un certain nombre de villes sur ce à quoi ressemblerait une éventuelle stratégie de litige ».
« Nous avions espéré prendre notre destin en main en adoptant une loi locale qui contribuerait à sauver des vies. Mais maintenant, l’État nous a interdit de le faire”, a déclaré le Dr David Margolius, directeur de la santé publique de Cleveland. dit Actualités NBC. “Nous comptons vraiment sur la Maison Blanche pour intervenir.”
Si les responsables de Columbus donnent suite au procès menacé, l’affaire sera directement portée devant la Cour suprême de l’Ohio, qui aura le dernier mot en la matière.
#Les #législateurs #lOhio #annulent #linterdiction #des #arômes #Columbus #annulant #veto
1706851119
