TALLAHASSEE, Floride (AP) – Le gouverneur Ron DeSantis et les législateurs de Floride ont proposé une législation facilitant l’envoi de condamnés dans le couloir de la mort en éliminant l’exigence d’un jury unanime dans la condamnation à la peine capitale – une réponse à la colère des familles des victimes à la suite d’un verdict épargnant un tireur de l’école de l’exécution.
La proposition vient après un jury divisé 9-3 épargné le tireur du lycée Marjory Stoneman Douglas Nikolas Cruz en novembre de la peine capitale pour avoir tué 17 personnes à l’école en 2018. Le tireur de l’école de Parkland a plutôt été condamné à perpétuité.
La décision Cruz en a scandalisé beaucoup et est probablement le catalyseur de la décision de la Floride d’abandonner son exigence d’unanimité pour la peine capitale.
Les législateurs républicains, à la demande du gouverneur, ont présenté une législation permettant au jury de choisir la peine de mort avec seulement huit des 12 jurés en faveur, ce qui ferait de la Floride le seul État à utiliser cette norme.
Seuls trois États sur les 27 qui imposent la peine de mort n’exigent pas l’unanimité. L’Alabama autorise une décision 10-2 et le Missouri et l’Indiana laissent un juge décider quand il y a un jury divisé.
Tony Montalto, dont la fille de 14 ans, Gina, est décédée dans le massacre, a déclaré que changer l’exigence de l’unanimité à 8-4 empêcherait “un juré militant de refuser justice aux familles des victimes”.
“Les personnes passibles de la peine de mort sont déjà des meurtriers condamnés, ce ne sont pas des personnes choisies dans la rue”, a déclaré Montalto.
DeSantis, un républicain qui devrait lancer une candidature à la Maison Blanche en 2024 à la fin du printemps ou au début de l’été, n’a pas signé d’arrêts de mort au même rythme que ses prédécesseurs, mais a déclaré que Cruz méritait la peine capitale et qu’il aurait accéléré l’exécution de Cruz s’il en avait eu l’occasion. .
À l’approche de la session législative de Floride, DeSantis a plaidé pour le changement dans le cadre d’un paquet législatif plus large sur la justice pénale, décrit par le gouverneur comme un contre-pied aux politiques « douces contre la criminalité » dans les États dirigés par les démocrates.
« Je ne pense pas que justice ait été rendue dans cette affaire. Si vous voulez avoir du capital, vous devez l’administrer au pire des pires crimes », a déclaré DeSantis à propos de l’affaire Cruz, ajoutant que cela « devrait être la grande majorité » des jurés pour une condamnation à mort.
DeSantis, qui s’est penché sur des questions qui résonnent avec les électeurs conservateurs qui décident généralement des concours primaires du GOP, est devenu un farouche opposant aux politiques dites «réveillées» sur la race, le sexe et la santé publique et un fervent partisan de la loi et de l’ordre politiques de lutte contre la criminalité. Il a également lancé l’idée d’explorer les moyens d’instituer la peine capitale pour les personnes reconnues coupables d’agressions sexuelles sur des enfants.
Les dirigeants législatifs républicains de la maison d’État dominée par le GOP semblent réceptifs à l’abolition de l’exigence d’unanimité pour les jurys de la capitale et ont tendance à exécuter le programme du gouverneur. Les projets de loi, déposés par les républicains à la Chambre et au Sénat, devraient être examinés au début de la session législative de Floride en mars.
Pendant des décennies, la Floride n’avait pas exigé l’unanimité dans la peine capitale, permettant à un juge d’imposer la peine capitale tant qu’une majorité de jurés étaient en faveur de la peine. Mais en 2016, la Cour suprême des États-Unis a rejeté la loi de l’État, affirmant qu’elle laissait trop de latitude aux juges.
La législature de l’État a ensuite adopté un projet de loi exigeant une recommandation du jury 10-2, mais la Cour suprême de l’État a déclaré que ces recommandations devraient être unanimes, ce qui a incité les législateurs en 2017 à exiger un jury unanime.
Trois ans plus tard, la Cour suprême de l’État, avec de nouveaux juristes conservateurs nommés par DeSantis, a annulé sa décision antérieure et a statué qu’une recommandation de décès n’avait pas besoin d’être unanime. La norme d’unanimité de la Floride est restée intacte, bien qu’il n’y ait eu aucun désir irrésistible de modifier la loi de l’État.
La présidente du Sénat républicain, Kathleen Passidomo, a déclaré qu’elle était prête à revoir l’exigence d’un verdict unanime de la Floride à la suite de la décision Cruz et de la décision de la Cour suprême de l’État. Elle a dit qu’elle partageait le choc ressenti par beaucoup face au verdict de Cruz.
« Les regards sur les visages des familles des victimes étaient déchirants. À mon avis, l’affaire soulève un certain nombre de problèmes liés aux lois de la Floride concernant les peines capitales, et je comprends que de nombreux Floridiens estiment que justice a été refusée », a-t-elle déclaré dans un communiqué.
Une base de données sur le site Internet du Centre d’information sur la peine de mort anti-exécution montre que 1 558 personnes ont été exécutées depuis le rétablissement de la peine de mort au milieu des années 1970, dont 99 en Floride. Le soutien national à la peine capitale a chuté au cours des dernières décennies, la plupart des sondages révélant qu’entre 50 % et 60 % des personnes soutiennent désormais la peine de mort.
Le président Joe Biden a fait campagne en promettant d’œuvrer à l’abolition de la peine de mort, mais n’a pris aucune mesure majeure pour mettre fin à cette pratique. Le ministère américain de la Justice fait toujours pression pour la peine de mort dans certains cas, mais a mis en place un moratoire, ce qui rend les exécutions fédérales peu probables.
Prononcer une condamnation à mort est un processus en deux étapes en Floride.
Premièrement, l’accusation doit prouver au-delà de tout doute raisonnable par un vote unanime au moins l’un des 16 facteurs aggravants en vertu de la loi de la Floride. Ceux-ci incluent le meurtre d’un agent des forces de l’ordre ou d’un fonctionnaire du gouvernement; les meurtres particulièrement odieux, atroces ou cruels ; le meurtre d’un enfant de moins de 12 ans; et les meurtres froids, calculés et prémédités, ou commis lors d’un acte qui a créé un grand risque de mort pour de nombreuses personnes.
Le changement aurait un impact sur la deuxième étape : en vertu de la loi actuelle, les jurés doivent également convenir à l’unanimité que les facteurs aggravants “l’emportent” sur toutes les circonstances atténuantes que la défense pourrait offrir, telles que la santé mentale, l’intellect ou l’éducation du tueur. Les propositions feraient passer ce fardeau à huit jurés sur 12.
Richard Dieter, directeur exécutif par intérim du Centre d’information sur la peine de mort, a déclaré qu’il était compréhensible que les gens soient contrariés par la condamnation de Cruz, mais il a contesté le renversement potentiel de la norme d’unanimité du jury sur la base de l’affaire.
«C’est une sorte de gros problème de revenir sur quelque chose d’aussi fondamental que notre système de jury dans le pays. Il ne s’agit pas seulement de passer de 9-3 à 10-2, ce n’est peut-être pas un gros problème, mais en supprimant l’unanimité, je pense qu’il faut faire preuve de beaucoup de prudence dans ce changement », a-t-il déclaré. “Et dans le sens où cela se produit en réponse à un cas est une préoccupation.”
