La famille d’un homme tué lors d’une prétendue attaque “en essaim” par huit adolescentes à Toronto le mois dernier s’exprime pour la première fois depuis sa mort.
Avec la douleur de sa perte encore vive, une déclaration envoyée au nom de la famille indique qu’ils ne sont pas prêts à s’ouvrir en profondeur sur leur être cher, Ken Lee.
“Notez juste que Ken était une âme bienveillante avec un cœur d’or. Il n’était pas dans le système à cause de l’abus d’alcool ou de drogue. C’était un homme fier qui était tombé et voulait apprendre à se relever tout seul en sachant qu’il a toujours eu sa famille derrière lui », explique la déclaration du beau-frère de Lee, Eric Shum.
“Peut-être qu’en temps voulu, nous partagerons plus avec vous.”
Lee, 59 ans, a été déclaré mort à l’hôpital après avoir été prétendument battu et poignardé par un groupe de filles à l’extérieur d’un refuge du centre-ville aux petites heures du matin du 18 décembre 2022. L’attaque a commencé après que les filles auraient pris une bouteille d’alcool du victime et son ami, a déclaré un témoin à CBC Toronto.
Ce témoin, une amie de Lee que CBC Toronto a accepté de ne pas nommer parce qu’elle appartient à une communauté vulnérable, a déclaré qu’elle fumait une cigarette avec Lee à l’extérieur d’un refuge du centre-ville tôt ce jour-là, lorsque le groupe d’adolescents s’est approché d’eux et a tenté de prendre son alcool.
Lee, a-t-elle dit, a dit aux filles de les laisser seules.
“Il m’a protégée”, a-t-elle déclaré.
La famille pointe les « défauts » perçus dans le système
Les huit filles, âgées de 13 à 16 ans, ont été accusées de meurtre au deuxième degré. L’un d’entre eux a été libéré sous caution fin décembre, tandis que les autres ont des audiences sur le cautionnement prévues plus tard ce mois-ci.
Leur identité est protégée en vertu de la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents.
Dans sa déclaration, la famille a souligné ce qu’elle percevait comme des “défauts” dans la loi qui, selon elle, protège l’accusé plutôt que les victimes ou le public.
“Comment la loi protège-t-elle le public si nous ne savons pas qui sont ces auteurs et pourquoi ils sont libérés sous caution ?”
“Pour les crimes graves, ces auteurs ne devraient avoir aucun droit à la vie privée ni caution. Le public devrait savoir qui sont ces personnes pour se protéger.”
Les commentaires de la famille de Lee interviennent alors qu’un groupe d’organisations médiatiques attend la décision d’un juge d’accéder aux documents judiciaires dans l’affaire. En vertu de la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents, les médias sont tenus de demander l’accès au dossier du tribunal auprès d’un juge du tribunal pour adolescents. Ces documents contiennent des informations de base, notamment l’âge des accusés, lequel d’entre eux a été libéré sous caution, et même des numéros de dossiers judiciaires jusqu’à présent inaccessibles aux médias couvrant l’affaire.
Une décision était attendue sur cette demande d’ici la fin de mardi, mais n’a jusqu’à présent pas été rendue.
Cela survient également après la récente fusillade mortelle de l’agent de police de la province de l’Ontario. Grzegorz Pierzchala, qui a suscité de nouveaux appels en faveur de modifications du système canadien de libération sous caution.
Parmi les deux accusés de meurtre au premier degré dans cette affaire, Randall McKenzie, 25 ans avait été en liberté sous caution et avait une interdiction à vie de posséder une arme à feu à l’époque.
Plus tôt ce mois-ci, 13 premiers ministres ont écrit une lettre conjointe au premier ministre Trudeau appelant à ce qu’ils disent être un système de libération sous caution plus strict, en particulier en ce qui concerne certaines infractions liées aux armes à feu.
La plupart derrière les barreaux dans le système carcéral “légalement innocents”
En vertu de la Charte des droits et libertés, les Canadiens ont le droit « de ne pas se voir refuser une caution raisonnable sans motif valable ».
En vertu du Code criminel, une personne a droit à une enquête sur le cautionnement dans les 24 heures suivant son arrestation si un juge ou un juge de paix est disponible, ou dès que possible dès que quelqu’un se libère.
S’ils se voient refuser la libération sous caution, ils resteront en détention. Le coût financier du maintien en prison d’un accusé est beaucoup plus élevé que le coût de sa surveillance dans la collectivité pendant qu’il attend son procès.
Il s’agit de preuves d’État créées à des fins étatiques, puis l’État s’appuie sur elles pour déterminer la libération ou la détention.-Jillian Rogan
La plupart des personnes derrière les barreaux dans le système carcéral canadien sont considérées comme «légalement innocentes» – c’est-à-dire qu’elles attendent une enquête sur le cautionnement ou un procès et qu’elles seront probablement libérées une fois leurs affaires judiciaires finalisées, Anthony Doob, professeur émérite au Centre de criminologie et de criminologie de l’Université de Toronto Sociolegal Studies a déclaré à CBC News plus tôt ce mois-ci.
En 2020, l’année la plus récente pour laquelle des données sont disponibles, environ 77 % des personnes incarcérées en Ontario étaient en détention en attendant leur procès.
“Nous ne sommes pas un pays indulgent, en ce qui concerne les personnes que nous détenons en prison en attendant leur procès”, a déclaré Doob à CBC News dans un e-mail.
De plus, il existe des disparités de longue date entre qui obtient une libération sous caution au Canada et qui reste derrière les barreaux.
Les peuples autochtones sont refus de libération sous caution plus souvent que d’autres, alors que les Noirs en Ontario ont passé plus de temps en détention que les Blancs en attendant leur procès pour les mêmes infractions, Reuters a rapporté en 2017.
De nombreux autres groupes marginalisés – y compris les personnes ayant des problèmes de santé mentale ou des troubles liés à la consommation de substances, les personnes LGBTQ +, les nouveaux immigrants et les moins riches – peuvent tous également être victimes de discrimination dans le système de libération sous caution, a déclaré Jillian Rogin, professeure adjointe à la faculté de droit de la Université de Windsor, à Windsor, en Ontario.
Un élément clé du problème, a-t-elle dit, est la principale information sur laquelle les tribunaux s’appuient lors des audiences sur le cautionnement: un résumé de la police du crime présumé et le casier judiciaire de l’accusé, s’il en a un.
“C’est vraiment problématique parce qu’il s’agit de preuves d’État créées à des fins étatiques, et que l’État s’appuie ensuite sur elles pour déterminer la libération ou la détention.”
