La dernière prolongation de remboursement du prêt étudiant du président Biden est probablement illégale. Alors que les premiers retards étaient au moins plausiblement liés directement à l’urgence pandémique, comme l’exige la loi HEROES, chaque retard successif a été de moins en moins raisonnable. Avec ce dernier retard, lié au contentieux plutôt qu’à l’urgence, l’administration Biden a clairement perdu le fil.
La Loi sur les HÉROS exige que lorsque le secrétaire à l’éducation modifie la loi (la sonnette d’alarme sur la séparation des pouvoirs devrait sonner ici) concernant les prêts étudiants, les personnes aidées doivent avoir « subi des difficultés économiques directes en conséquence directe d’une… urgence nationale ».
Au début de 2020, on pouvait au moins soutenir qu’avec la fermeture d’entreprises et d’écoles dans tout le pays et que de nombreuses personnes ne recevaient plus de chèque de paie en raison de l’urgence COVID-19, des millions de personnes seraient mises à rude épreuve financièrement s’ils devaient continuer à rembourser le solde de leurs prêts étudiants. Un an plus tard, alors que de nombreuses autres personnes étaient licenciées ou licenciées parce qu’elles avaient choisi de ne pas se faire vacciner, on pouvait soutenir que les gens de tout le pays seraient toujours directement lésés financièrement s’ils devaient effectuer des paiements.
Mais maintenant, nous sommes presque en 2023. Le nombre d’emplois non pourvus aux États-Unis franchi 11 millions et reste proche de ce niveau – environ 4 millions de plus qu’avant la déclaration de la pandémie. Les emprunteurs aux États-Unis sont déjà loin des « difficultés économiques directes » et loin des effets indirects, au mieux.
Indépendamment de l’état de l’économie, cependant, le département américain de l’Éducation soutient que chaque fois que les remboursements de prêts redémarrent, des proportions plus élevées de personnes plus pauvres que d’habitude feront défaut sur leurs prêts étudiants, il est donc temps de prolonger à nouveau le moratoire de remboursement. Cet argument est cependant sans rapport avec la réponse à la pandémie. Au contraire, il repose en grande partie sur des difficultés financières antérieures à la pandémie, telles que les emprunteurs qui contractent des dettes élevées par rapport aux revenus attendus d’un diplôme universitaire.
En septembre dernier, le président Biden a déclaré que «la pandémie est terminée.” De plus, en août, il déclaré que les remboursements seraient retardés “une dernière fois” jusqu’au 31 décembre. Sa prolongation de l’urgence nationale devrait expirer en janvier (bien qu’elle devrait être renouvelée jusqu’en avril 2023). Pour sa part, le Sénat a approuvé une résolution mettre fin à l’urgence.
Rien de tout cela n’a empêché Biden de retarder à nouveau les paiements. Le 22 novembre, le ministère de l’Éducation a abandonné le prétexte que la réponse au COVID-19 rendait encore difficile le remboursement des prêts. Au lieu de cela, il a déclaré que ce dernier retard visait simplement à “atténuer l’incertitude pour les emprunteurs” tandis que l’administration demande à la Cour suprême de lever l’injonction contre le renflouement des prêts étudiants.
Le plan de sauvetage est illégal, injuste et extrêmement coûteux (un demi-billion de dollars). Au jeudi 1er décembre, trois tribunaux fédéraux et la Cour suprême ont déclaré que le ministère pourrait ne pas aller de l’avant avec ce programme. Le huitième circuit a empêché l’administration d’annuler tout prêt dans le cadre du plan, et la Cour suprême diminué pour lever l’injonction, programmant les plaidoiries en février. Un juge du Texas a invalidé l’ensemble du stratagème, le trouvant illégal, et le cinquième circuit a alors refusé de laisser le département avancer pendant que la cour d’appel revoit son avis.
Il est maintenant clair que l’administration Biden a fondé sa décision sur le litige plutôt que, comme l’exige la loi HEROES, sur les dommages financiers directs dus à la réponse à la pandémie. «L’incertitude pour les emprunteurs» est loin des exigences de la loi.
Les paiements n’ont jamais été programmés pour reprendre à une date spéciale calculée pour être lorsque plus de 40 millions d’Américains sont tous financièrement prêts à payer, et la dernière pause continue cet échec. Au lieu de cela, si le litige n’est pas résolu d’ici le 30 juin 2023 (des mois après l’expiration de la déclaration d’urgence), les paiements reprendront 60 jours plus tard – c’est-à-dire fin août.
Le litige pourrait prendre des années, et personne ne devrait plus croire le ministère de l’Éducation lorsqu’il dit qu’une prolongation de remboursement est la dernière. Les gouvernements aiment les pouvoirs d’urgence et détestent les abandonner.
Ce qui est différent cette fois, c’est que non seulement le renflouement est illégal, mais maintenant même la suspension du prêt étudiant est probablement illégale. Une question difficile est : qui a qualité pour poursuivre ? Une estimation récente montre que la pause coûte 8,5 milliards de dollars par mois, tous frais confondus. Mais il est pratiquement impossible pour les contribuables d’avoir qualité pour agir devant les tribunaux et d’intenter des poursuites pour mettre fin aux largesses extravagantes de l’administration.
La loi HEROES était destinée à aider uniquement les militaires américains. Déterminée à ne pas laisser passer une crise, l’administration l’a déformée au point d’en être méconnaissable. Espérons que la Chambre des représentants des États-Unis, sous une nouvelle direction en janvier, affirme sa prérogative législative et poursuive le ministère de l’Éducation pour cet abus.
Adam Kissel est chercheur invité au Centre for Education Policy de la Heritage Foundation. Il est ancien sous-secrétaire adjoint pour les programmes d’enseignement supérieur au Département américain de l’éducation. Suivez-le sur Twitter @kissel_adam.
