Washington — Le bloc conservateur de la Cour suprême s’est montré sympathique lundi à une graphiste du Colorado qui soutient qu’une loi de l’État interdisant la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle viole ses droits à la liberté d’expression en la forçant à exprimer un message qui contredit ses croyances religieuses intimes.
Lors des plaidoiries dans l’affaire connue sous le nom de 303 Creative LLC c. Elenis, le tribunal a semblé se rapprocher de la résolution d’une question qu’il a laissée sans réponse depuis 2018, lorsqu’il a tranché de justesse en faveur d’un boulanger du Colorado qui a refusé de faire un gâteau pour un mariage entre personnes de même sexe : si des États comme le Colorado peuvent, en appliquant leurs lois anti-discrimination, obliger un artiste à exprimer un message avec lequel il n’est pas d’accord.
Alors que la majorité conservatrice du tribunal semblait prête à conclure que le Colorado ne peut pas forcer la conceptrice Web Lorie Smith à créer des sites Web pour les mariages homosexuels, plusieurs ont reconnu qu’il existe des différences entre les artistes qui transmettent un message et les vendeurs vendant des biens et services sur le marché.
“L’affaire se résume à une question assez étroite, comment caractérisez-vous les concepteurs de sites Web ? Sont-ils davantage comme les restaurants, les bijoutiers et les tailleurs, ou ressemblent-ils davantage aux maisons d’édition et aux autres analogues de la liberté d’expression qui sont élevés sur l’autre côté?” a demandé le juge Brett Kavanaugh.
La juge Amy Coney Barrett a déclaré à Kristen Waggoner, qui a plaidé l’affaire au nom de Smith, qu’elle était sur le “terrain le plus solide” lorsqu’elle parlait du caractère unique des sites Web créés par Smith et du travail nécessaire à leur création.
“Il s’agit du message”, a déclaré Barrett, après avoir posé un scénario hypothétique à Wagoner, axé sur la question de savoir si Smith concevrait un site pour un couple hétérosexuel se mariant après avoir divorcé d’autres personnes (Waggoner a déclaré que Smith ne le ferait probablement pas).
Andrew Harnik / AP
Smith, qui a lancé son entreprise 303 Creative il y a environ dix ans, affirme que ses croyances religieuses l’empêchent de créer des sites Web personnalisés pour un mariage homosexuel.
Mais sa position pourrait enfreindre la loi sur l’hébergement public du Colorado, qui interdit aux entreprises ouvertes au public de refuser le service en raison de l’orientation sexuelle et d’annoncer leur intention de le faire. Smith, à son tour, soutient que la loi viole ses droits au premier amendement puisque l’État la force à exprimer un message avec lequel elle n’est pas d’accord. Wagoner a déclaré au tribunal que le discours de Smith avait été suspendu pendant six ans, car elle avait suspendu ses projets d’expansion de son entreprise pour créer des sites Web personnalisés pour les mariages pendant que sa bataille judiciaire se déroulait.
Le différend devant la Cour suprême oppose le droit à la liberté d’expression du premier amendement aux droits des LGBTQ et aux lois des États conçues pour protéger contre la discrimination, un conflit que le tribunal a déjà été invité à régler mais qu’il a refusé de résoudre définitivement.
“Le fait qui complique ici est que ce n’est pas un hôtel. Ce n’est pas un restaurant. Ce n’est pas un bateau fluvial ou un train”, a déclaré le juge Clarence Thomas. “Je m’intéresse à l’intersection du droit de l’hébergement public et de la parole.”
Les trois juges libéraux du tribunal – Elena Kagan, Ketanji Brown Jackson et Sonia Sotomayor – ont exprimé de profondes inquiétudes quant à savoir si l’exemption de Smith de la loi sur l’hébergement public du Colorado ouvrirait la porte aux entreprises refusant des services sur la base de la race, de l’origine ethnique ou du handicap si le tribunal statue en sa faveur.
Jackson, le plus récent membre de la Cour suprême et la première femme juge noire, s’est demandé si un photographe cherchant à représenter des scènes de Noël du film “It’s a Wonderful Life” pouvait limiter sa photographie aux enfants blancs.
Sotomayor a fait écho à cette prémisse: “Qu’en est-il des personnes qui ne croient pas au mariage interracial et des personnes qui pensent que les personnes handicapées ne devraient pas se marier?”
Ils ont également interrogé Wagoner pour savoir si les sites Web devaient être considérés comme le discours de Smith ou celui de ses clients.
“Je continue à regarder toutes les maquettes et toutes se rapportent à ce que [a couple] fait”, a déclaré Sotomayor, se référant à des exemples du travail de Smith. “Je ne comprends pas, comment est-ce votre histoire? C’est leur histoire.”
Waggoner, qui dirige le groupe Alliance Defending Freedom, a répondu que le discours est toujours celui de Smith, comparant son service au travail d’un éditeur de journal ou d’un nègre : “Ce qui compte, c’est l’objection qu’on demande à l’orateur de créer… Si vous ne pensez pas qu’ils devraient raconter leur histoire, et que ce qu’ils vous demandent de faire, c’est de raconter leur histoire, alors vous n’avez pas à le faire.”
Mais plusieurs juges conservateurs ont cherché à mettre en évidence les distinctions entre les objections basées sur le message et le statut.
“Nous avons une personne qui dit qu’elle vendra et vendra à tout le monde. Toutes sortes de sites Web. Mais elle ne vendra pas un site Web qui l’oblige à exprimer une opinion sur le mariage qu’elle trouve offensante pour ses croyances religieuses”, a déclaré Gorsuch. . « Quelle est la différence entre les deux cas ? J’ai du mal à comprendre.
Gorsuch avait proposé un scénario hypothétique au solliciteur général du Colorado Eric Olson à propos d’un écrivain indépendant qui refuse d’écrire des discours ou des communiqués de presse pour des clients d’une religion différente, demandant en quoi ce scénario est différent du cas de Smith.
Olson, cependant, a déclaré que “la société a choisi de dire qu’elle fournira des sites Web de mariage en général… ici, elle exclut un service à quelqu’un en fonction de” son orientation sexuelle, quel que soit le contenu du site Web.
Mais Gorsuch a noté que les deux parties ont stipulé plusieurs faits dans l’affaire, notamment que Smith crée des sites Web personnalisés et uniques, et qu’elle sert des clients de tous horizons.
Smith insiste sur le fait qu’elle fait des distinctions en fonction du message demandé, et non de la personne qui le demande. Si, par exemple, un organisateur de mariage lui demande de créer un site Web pour un mariage homosexuel, Smith s’opposera toujours à la demande, car elle pense que le mariage est entre un homme et une femme.
“C’est leur croyance religieuse. Vous ne pouvez pas changer leur croyance religieuse, n’est-ce pas? Vous protégez les croyances religieuses en vertu de la loi, n’est-ce pas? C’est l’une des caractéristiques protégées”, a déclaré Gorsuch.
Lors d’un interrogatoire supplémentaire, Olson a ajouté que “la société refuserait de fournir le même discours identique à un client uniquement sur qui il est”, en violation de la loi sur l’hébergement public du Colorado.
La Cour suprême a été confrontée pour la dernière fois à une affaire au carrefour du premier amendement et des droits LGBTQ en 2018, dans le différend impliquant Jack Phillips, un boulanger, propriétaire de Masterpiece Cakeshop à Lakewood, Colorado. Il a fait valoir que la loi sur l’hébergement public de l’État l’obligeant à créer un gâteau pour un mariage homosexuel violerait son droit à la liberté d’expression et à la liberté religieuse.
La Court Suprême gouverné de justesse pour Phillips, trouvant que la Commission des droits civils du Colorado a agi avec hostilité envers ses croyances religieuses sincères. Mais il a laissé sans réponse la question de savoir si des États comme le Colorado peuvent, en appliquant leurs lois anti-discrimination, obliger un artiste à exprimer un message avec lequel il n’est pas d’accord.
Le cas de Smith pourrait désormais être le moyen de résoudre ce problème. En février, la haute cour a accepté d’entendre le cas de Smith, limitant la question à la question de la liberté d’expression.
Vingt États à tendance républicaine ont signé un mémoire ami de la cour soutenant Smith, disant au tribunal que leur interprétation des lois sur l’hébergement public montre comment trouver un équilibre entre la protection de la parole des artistes en autorisant les objections basées sur des messages et la prévention de la discrimination sur le marché.
Mais les responsables du Colorado défendant la loi ont fait valoir qu’elle était nécessaire pour garantir que les clients puissent participer de manière égale au marché. Adoptant la position de Smith, le procureur général Phil Weiser a déclaré au tribunal dans un dépôt“engloberait non seulement les objections d’une entreprise à servir certains clients motivés par des croyances religieuses sincères, mais également les objections motivées par l’ignorance, le caprice, le sectarisme, le caprice, etc., y compris les pures expressions de haine raciale, sexiste ou antireligieuse. “
Smith et Colorado ont averti qu’une décision en faveur de leurs adversaires respectifs pourrait être préjudiciable et que les conséquences seraient importantes.
Pour Smith et les groupes qui la soutiennent dans le différend, une décision en faveur du Colorado obligerait tout artiste ou conférencier à exprimer des messages avec lesquels il n’est pas d’accord, ont-ils déclaré.
Le ministère de la Justice a soutenu le Colorado dans l’affaire. Brian Fletcher, le sous-solliciteur général qui a plaidé en faveur du Colorado, a déclaré lundi au tribunal que le scénario hypothétique présenté par Jackson – d’une entreprise de photographie refusant des services aux enfants noirs – est l ‘«implication» des arguments que Smith avance que le gouvernement fédéral le gouvernement est concerné.
Vingt et un États à tendance démocrate et le district de Columbia ont déclaré dans leur propre dépôt à la Cour suprême que le fait de se ranger du côté de Smith pourrait conduire les membres de groupes protégés à être exposés à la discrimination dans une «large bande» du marché.
Une décision de la Cour suprême est attendue d’ici la fin du mois de juin.
