Banc de la Cour suprême comprenant CJI UU Lalit, juge Ravindra Bhat et Juge Bela M. Trivedi En Lundi a refusé d’accueillir un plaidoyer demandant la mise en place de tribunaux anti-corruption avec pour mandat de statuer sur chaque affaire dans un délai d’un an dans tous les districts de l’Inde. Le banc a fait remarquer oralement que la requête n’était pas concrète. En conséquence, le banc a conseillé au requérant de retirer sa requête. La pétition a donc été retirée.
Déposé au nom du chef et avocat du BJP Ashwini Upadhyay et soutenu par l’avocat principal Vijay Hansaria, le plaidoyer avait déclaré que des affaires de longue date d’infraction économique et de corruption généralisée ralentissaient le processus de développement dans le pays.
“En raison de la longue attente des affaires et des lois anti-corruption de la semaine, aucun des programmes de protection sociale et des ministères n’est exempt de corruption, ce qui fait que l’Inde s’est classée 1 pour la possession illégale d’armes à feu et l’immigration illégale, 2 pour les homicides intentionnels et les décès liés à la circulation, 3 en émissions de CO2 et 4 en indice d’esclavage“, indiquait le plaidoyer.
Cependant, le banc n’a pas été convaincu. Le juge Bhat a fait remarquer oralement–
“Si nous faisons cela, d’autres tribunaux seront surchargés. Pourquoi devrions-nous tout micro-gérer ? Si une agence d’enquête prend beaucoup de temps, ce n’est pas notre travail. Aucune discrétion judiciaire n’est requise ici.“
Le pétitionnaire avait soutenu que le préjudice causé aux personnes était extrêmement important car la corruption était “un fléau insidieux, ayant de nombreux effets corrosifs sur la société.”
Le plaidoyer a fait valoir que la corruption sapait la démocratie et l’état de droit, conduisait à des violations des droits de l’homme, faussait les marchés, érodait la qualité de vie et permettait le crime organisé comme le séparatisme, le terrorisme, le naxalisme, le radicalisme, le jeu, la contrebande, les enlèvements, le blanchiment d’argent et l’extorsion, et d’autres menaces à la sécurité humaine de prospérer. Il a également déclaré que la corruption blessait les familles EWS-BPL de manière disproportionnée en détournant les fonds destinés au développement, sapait la capacité du gouvernement à fournir des services de base, alimentait l’inégalité et l’injustice et décourageait les aides et les investissements étrangers.
La PIL avait également soutenu que l’Inde n’avait jamais été classée parmi les 50 premiers dans l’indice de perception de la corruption et que le Centre et les gouvernements des États n’avaient pas pris les mesures appropriées à cet égard.
Le plaidoyer a déclaré que le droit à la vie et à la liberté garanti par l’article 21 ne peut être garanti et que les objectifs dorés du préambule ne peuvent être atteints sans lutter contre la corruption et que le Centre et les États doivent prendre des mesures pour réaffirmer l’état de droit, améliorer la transparence et avertir les pillards. que la trahison de la confiance du public ne sera plus tolérée. Il a été soutenu que les lois anti-corruption de l’Inde sont très faibles et inefficaces et n’ont pas réussi à contrôler la corruption.
Alternativement, le plaidoyer demandait à toutes les Hautes Cours de prendre des mesures appropriées pour trancher les affaires liées à la corruption vis-à-vis de l’argent noir, de la propriété benami, des actifs disproportionnés, des pots-de-vin, du blanchiment d’argent, de l’évasion fiscale, du profit, de la thésaurisation, du trafic de drogue humaine, marketing noir, détournement malhonnête de biens, tricherie, fraude, contrefaçon, fraude d’entreprise, fraude médico-légale, change et autres infractions économiques dans un délai d’un an.
TITRE DE L’AFFAIRE : Ashwini Kumar Upadhyay c. UoI et Ors. GT(C) n° 1470/2020
