La Cour suprême des États-Unis rend une décision sur l’annulation des prêts étudiants

Washington DC (Nouvelles du KPEL) – Jeudi, la Cour suprême des États-Unis a fait la une des journaux en interdisant aux collèges de prendre en compte la race dans les politiques d’admission, ce qui affecte des écoles comme l’Université de Harvard, l’Université de Caroline du Nord et d’autres universités qui utilisent “l’action positive” pour stimuler l’inscription des Noirs et étudiants latinos.

Mais toutes les écoles ne prétendent pas utiliser la « discrimination positive » dans leurs pratiques d’inscription.

Vendredi, la Haute Cour a rendu une décision sur quelque chose qui affecte les collèges des universités à plus grande échelle – le plan d’annulation des prêts étudiants du président Joe Biden. C’est un plan contre lequel l’un des sénateurs américains de Louisiane, Bill Cassidy, s’est vivement opposé, à moi dans “Acadiana’s Morning News” et à Fox News.

La réponse du président Biden a été de promulguer son programme d’endettement étudiant de 400 milliards de dollars, qui ne pardonne pas la dette. Cela transfère vraiment la responsabilité de le rembourser à la personne qui a accepté volontairement la dette.

Cassidy est le meilleur républicain du Comité sénatorial de la santé, de l’éducation, du travail et des pensions. Les républicains à la Chambre des États-Unis, quant à eux, ont récemment tenté de tuer le programme par un vote procédural, mais n’ont pas obtenu suffisamment de voix pour annuler le veto de Biden, ce qu’il a fait en juin selon Fox News.

Vendredi, dans une décision 6-3, la Cour suprême des États-Unis s’est prononcée contre le programme de Biden, selon Fox News. Cassidy se félicite de la décision.

La décision d’aujourd’hui de la Cour suprême a confirmé ce que nous savions depuis le début : le plan de prêts étudiants de l’administration Biden est un excès du pouvoir exécutif. C’est une décision évidente mais bienvenue. Le programme de prêts étudiants du président Biden… transfère injustement le fardeau de ceux qui ont volontairement contracté des prêts sur ceux qui ont choisi de ne pas fréquenter l’université ou qui ont déjà rempli leur engagement de rembourser leurs prêts.

Malgré la décision de la Cour suprême des États-Unis, le président département d’éducation s’est efforcé de mettre en place des mesures qui permettraient toujours d’annuler au moins 10 000 $ de la dette de la plupart des emprunteurs étudiants. Le plan de 400 milliards de dollars dévoilé pour la première fois en août 2022 veut fournir jusqu’à 20 000 dollars de secours, affectant plus de 30 millions d’Américains selon forbes.com.

Dans un lettre envoyé par le comité de Cassidy au ministère de l’Éducation, le membre réprimande ED “pour son manque de préparation à gérer des millions de étudiant prêt emprunteurs qui retournent au remboursement.

Soixante jours après le 30 juin 2023, le retour au remboursement des étudiant prêts va commencer pour 43 millions d’emprunteurs. Le ministère est avisé depuis près de deux ans et demi qu’il devrait élaborer un plan pour une transition en douceur vers le remboursement. Vous ne nous avez fourni aucune preuve de communication entre le Ministère et prêt réparateurs à la date de cette lettre.”

En outre, les commissions sont préoccupées par les récents articles de presse selon lesquels étudiants sont encouragés à ne pas effectuer de paiements sur leur étudiant prêts une fois que le retour au remboursement a commencé. Nous attendons de vous et des cadres supérieurs du Département que vous fassiez preuve de leadership pour contrer de tels efforts où et quand ils se produisent, d’autant plus que le non-paiement entraînera des conséquences financières négatives pour les emprunteurs et des obstacles aux opportunités financières futures..

La décision SCOTUS de vendredi portait en fait sur deux cas : Biden c. Nebraska et Ministère de l’Éducation c.Brown, selon Politique. Le premier cas concerne les procureurs généraux des États républicains contestant la politique de remise de prêt comme violant la séparation des pouvoirs et la loi sur la procédure administrative. Ce dernier cas a été provoqué par deux étudiants emprunteurs qui se sont vu refuser l’aide et qui veulent que le programme disparaisse.