La Cour statuera sur l’appel de John Delaney concernant l’accès de l’agence aux documents de la FAI – The Irish Times

La Cour d’appel se prononcera ultérieurement sur un appel de l’ancien directeur général de la Football Association of Ireland, John Delaney, contre une décision autorisant la Corporate Enforcement Agency (CEA) à accéder à certains documents qu’elle a saisis dans le cadre d’une enquête pénale sur l’association de football.

M. Delaney avait fait valoir devant la Haute Cour que le chien de garde des entreprises, anciennement connu sous le nom de Bureau du directeur de l’application des lois sur les entreprises, n’avait pas le droit d’utiliser un peu plus de 1 100 documents le concernant qui avaient été saisis à la FAI au motif qu’ils étaient couverts par le secret professionnel de la loi.

Dans une décision rendue en octobre dernier, la juge Leonie Reynolds a rejeté cet argument et a déclaré que les documents n’étaient pas couverts par le secret professionnel et pouvaient être consultés par le CEA dans le cadre de son enquête criminelle en cours.

Le juge était “convaincu que M. Delaney ne s’est pas acquitté de la charge de la preuve requise pour maintenir son affirmation selon laquelle les documents en cause sont privilégiés”.

M. Delaney a fait appel de cette décision devant la cour d’appel.

[ John Delaney’s claims of legal privilege over FAI documents ‘wholly unsubstantiated’, judge rules ]

[ Gareth Farrelly critical of how outgoing FAI chairman was appointed ]

Représenté par Paul McGarry SC, avec Jack Tchrakian, M. Delaney a affirmé que la juge avait commis une erreur en n’expliquant pas pourquoi elle avait conclu que les documents n’étaient pas couverts par le secret professionnel de la justice alors que des évaluateurs indépendants nommés pour examiner les documents avant l’audience de la Haute Cour avaient constaté que certains ou tout cela était couvert par le secret professionnel de la justice.

L’appel a été contesté par le CEA, représenté par James Dwyer SC, qui a fait valoir que le juge était parfaitement en droit de faire les constatations qu’elle a faites, indépendamment de ce que les évaluateurs avaient décidé.

Après la conclusion des conclusions des parties, la Cour d’appel, composée de Mme la juge Caroline Costello, de M. le juge Seamus Noonan et de Mme la juge Mary Faherty, a réservé son jugement.

Dans sa décision l’année dernière, Mme la juge Reynolds a déclaré que ce n’était “pas son rôle de faire valoir une revendication de privilège pour M. Delaney”. C’était à lui qu’il incombait de le faire.

Il avait eu toutes les possibilités de fournir les informations nécessaires pour étayer sa demande mais avait « résolument omis de le faire ».

Elle a dit que dans les circonstances où il n’était pas nécessaire de parcourir tous les documents individuels, elle s’est contentée de rejeter sa demande de secret professionnel et a ordonné que toute la documentation en suspens soit divulguée au CEA.

La juge a déclaré qu’elle rendait les ordonnances “en tenant compte du contenu de la loi”, qui stipulent que la publication ou la divulgation de tout matériel obtenu en vertu du mandat de perquisition utilisé par le CEA pour saisir les documents à toute personne autre qu’une autorité compétente est ” une infraction pénale sanctionnée par une amende ou une peine d’emprisonnement ».

[ John Delaney failing to comply with court order over ODCE information, judge says ]

[ FAI condemns ‘vile and horrific abuse’ directed at Ireland youth players ]

L’action est née de la saisie par l’organisme de surveillance des entreprises en 2020 de 280 000 documents dans les bureaux de la FAI couvrant une période de 17 ans.

Le CEA, qui a assigné la FAI en justice pour obtenir certaines ordonnances lui permettant d’examiner les documents, souhaite utiliser le matériel dans le cadre de son enquête.

M. Delaney, qui a quitté la FAI en 2019, a été mis en demeure partie à la procédure car certains des documents saisis le concernaient.

L’action sur les pièces entre la FAI et le CEA a été résolue avant la décision du tribunal de grande instance.

M. Delaney a affirmé que ces documents contiennent certains conseils juridiques qui lui ont été donnés concernant des litiges survenus au cours des nombreuses années qu’il a passées au sein de l’association, et sont donc couverts par le secret professionnel juridique.

Le CEA a affirmé que le secret professionnel de la justice ne s’appliquait pas au matériel en question.