La Cour constitutionnelle (TC) approuve pleinement la constitutionnalité de la loi Celaá en rejetant le projet de condamnation du magistrat Ricardo Enríquez qui a estimé que refuser l’aide publique aux centres subventionnés qui séparent leurs étudiants par sexe est contraire à la Magna Carta.
Tras debatir la ponencia, informan fuentes del tribunal de garantías, el Pleno ha decidido “que se elabore una nueva ponencia conforme al criterio de la mayoría de desestimar íntegramente el recurso de inconstitucionalidad” presentado por Vox contra la normativa por considerar que atenta contra el derecho à la vie. La personne chargée de rédiger la sentence, selon ce qui semble être la majorité, sera Enríquez lui-même et la décision sera rendue publique dans les prochaines semaines.
Comme l’a rapporté ce journal, le journal a maintenant rejeté entériné la constitutionnalité de la majorité de la loi, mais il a vu l’interdiction de “toutes sortes d’aides, totales ou partielles, aux centres qui suivent le modèle de l’enseignement séparé” par sexe. Un modèle éducatif qui, a-t-il souligné, “ne contrevient pas aux principes et valeurs constitutionnels” et s’inscrit dans les “possibilités de liberté” reconnues à l’article 27 de la Constitution (liberté d’enseignement). La ségrégation par sexe, souligne le texte, « ne peut être érigée en raison unique et exclusive pour refuser toute aide publique à tout centre qui lui succède, même lorsqu’elle pourrait être aménagée ».
élèves de l’enseignement spécial
Le projet de phrase a également souligné comme inconstitutionnel le fait que l’opinion des familles qui optent pour les centres d’éducation spéciale n’est pas prise en compte dans le processus de scolarisation dans les centres ordinaires pour élèves handicapés, ce qui, selon Enríquez, va à l’encontre du droit à l’éducation. “La volonté des familles est un facteur pertinent que l’Administration doit apprécier et peser”, souligne l’arrêt, qui prône l’annulation du précepte car il ne prend en compte, en cas de divergences, que “la volonté des familles qui affichent leur préférence”. pour le régime plus inclusif.
Et bien que le magistrat n’ait vu aucune demande d’inconstitutionnalité dans les dispositions relatives à l’enseignement en espagnol dans les communautés avec des langues co-officielles, le document a souligné la nécessité de garantir le “droit constitutionnel” que l’espagnol “n’est pas exclu en tant que langue véhiculaire”. dans les centres éducatifs de ces communautés autonomes.
Une présence “raisonnable” de l’espagnol et de la langue co-officielle comme “langues véhiculaires” – a-t-il souligné – est “essentielle” pour qu’il y ait “un équilibre ou une égalité entre les langues” et pour que le droit de les utiliser comme langues véhiculaires ” ne se voit pas réduite à une formule vide, mais qu’elle soit maintenue comme un ” droit réel et effectif “.
Le texte faisait référence à la responsabilité de l’Administration d’Etat, à travers la Haute Inspection, dans la « fonction de contrôle » qui garantit l’exercice de ce droit. Et sinon, a-t-il souligné, ses propriétaires “peuvent demander son exercice devant les tribunaux”, comme cela s’est produit en Catalogne avec les plaintes de parents d’élèves devant les tribunaux.
