la «Contre-histoire» de Giampiero Mughini – Corriere.it

Pour saisir un livre, d’abord avec les mains puis avec la tête, nous demandons la première aide d’une démarcation, cette attitude qui naît du besoin d’inventorier, de donner une physionomie immédiate à quelque chose qui nous attire et en même temps nous fait peur. nous. Heureusement, la résolution tarde à venir et reste suspendue ; nous devons aller au bout de Contre-histoire de l’Italie. De la mort de Mussolini à l’ère Berlusconi De Giampiero Mughinià paraître mercredi 24 avril chez Bompiani, pour enfin trouver une clé utile : « Celle dont je suis le plus fier et qui constitue la base de la « contre-histoire » que vous achevez de lire : gratter peu à peu les présupposés de celle-ci. guerre civile qui a ensanglanté l’Italie entre 1943 et 1945, et dont beaucoup avaient une sorte de nostalgie après la guerre. Et donc d’aborder chaque personnage important, chaque moment politique de notre histoire, chaque secteur de notre scène culturelle non pas avec l’air de quelqu’un qui a déjà tout étiqueté mais plutôt avec celui de découvrir à chaque fois une face restée cachée et de la proposer à un lecteur qui n’est pas perdu dans ses convictions.”

Sortez de la haine qui a continué et continue de déchirer l’Italie: avec cette prémisse, Mughini tente de donner un sens complet à ce qu’il définit comme « l’entreprise intellectuelle la plus importante de ma vie ». Et il le fait avec une sorte d’autobiographie culturelle, tissant des événements existentiels avec les réflexions de ceux qui se nourrissent des livres : lui qui, jeune homme, dans sa Catane natale, avait inventé une revue culturelle vivante, « Giovane Critica ». Cet entrelacement des deux niveaux constitue à la fois le charme et la complexité du livre, comme si chaque action, chaque pensée était examinée par un contrôle impitoyable, sans céder. Le livre se propose comme le le point culminant d’une vie de recherche de soi, la reconstruction dans le temps d’une réalité psychologique et « politique » fluide réalisée non par l’abandon à une mémoire affective, mais par une confrontation vertigineuse avec des thèmes inépuisables et insaisissables. L’histoire brute et immédiate de sa vie — une histoire qui n’épargne rien des détails les plus choquants et éloquents de l’après-guerre — se rachète par une écriture somptueuse, presque obsessionnelle, comme si l’exubérance était le seul moyen de détruire les épaisses défenses qui cachent la vérité et de pénétrer là-bas, dans l’abîme, là où réside le secret.

L’architecture du livre est singulière. Chaque chapitre est précédé d’un dessin ou d’une photo: une couverture de « Domenica del Corriere » de décembre 1944, le frontispice d’un livre de Romano Bilenchi, la photo de Fausto Coppi tirée d’un livre de Gianni Brera, deux dessins de Bruno Munari, la photo dramatique de 1945 qui représente une famille Suicide allemand plutôt que d’accepter l’arrivée victorieuse des troupes américaines, la photo encadrant deux terroristes de première ligne… D’un point de vue narratif, ces illustrations répondent à un double objectif. D’une part, elles constituent une sorte d’introduction au chapitre à travers la force symbolique qu’expriment les images dans le préserver, sous réserve d’investigation, des moments que l’écoulement normal du temps remplace immédiatement. En revanche, ils aident le lecteur à mémoriser les faits racontés : « Je ne me souviens plus de la phrase « Les articles se regardent, les photographies se lisent » si Arrigo Benedetti l’avait prononcé ou si au contraire il l’avait rapporté à une occasion parce qu’il avait été prononcé par Leo Longanesi. Qui, à la rédaction romaine de l’hebdomadaire “Omnibus”, via del Sudario 28, était passé maître dans le journalisme et donc dans l’utilisation journalistique de photos de lui et de son ami et contemporain Mario Pannunzio, futur directeur de l’hebdomadaire ” Monde”.

Les intérêts de Mughini sont nombreux : l’histoire (dont on oublie souvent d’aborder, même si elle reste toujours réticente à faire des rabais), la politique, le sport, le design et les arts figuratifs, le fascisme («Le fascisme existait et cela a été profondément présent dans notre histoire récente et il est tout à fait naturel que des symptômes apparaissent de temps en temps, comme une fièvre qui ne s’arrête pas. »), minijupes, amour, terrorisme rouge, Craxi, Berlusconi…

L’hypothèse culturelle à partir de laquelle commence sa confession pointue est la confrontation intense, souvent douloureuse, parfois sanglante, avec le tabou fondateur de la République italienne, née d’une “guerre civile”, même si c’est difficile de l’admettre. C’est un point clé, qui ne permet pas d’échapper : pour ceux qui gardent la nostalgie de la lutte armée, pour ceux qui pensent avoir libéré l’Italie du Mal avec une « Libération » palingénétique, pour ceux qui veulent oublier qu’ils ont été fascistes et le lendemain partisanspour qui sait qu’il n’existe aucune forme d’intransigeance idéologique qui ne révèle les profondeurs bestiales du prosélytisme.

Plus que tout, il a souffert du « terrorisme rouge », du sectarisme, des attentats de Mao et de Staline, de l’ardeur idéologique de sa génération, des nombreux crimes menée par les franges les plus extrêmes de la gauche (si l’on se consacre à l’œuvre de conversion ce n’est jamais pour libérer mais pour enchaîner) et dont Mughini a pris congé avec Camarades, adieu (Mondadori), un livre de 1987 qui lui a fermé bien des portes au nez : « C’était une époque où j’étais en colère si quelqu’un m’offensait dans un journal. Aujourd’hui, je n’ai plus chaud ni froid. J’ai maintenant largement expérimenté à quel point les relations les plus actuelles entre nous, journalistes, sont telles que les cannibales apparaissent en comparaison comme des végétaliens. “

Son parcours de recherche est toujours transversal, agité pour éviter le pédantisme d’une approche frontale, même lorsqu’il parle de la « générosité » non réciproque d’anciens associés (il a été jugé pour avoir laissé paraître « Lotta Continua », même s’il n’en partageait pas les idées), même lorsqu’il parle de son père fasciste (« une bonne personne, tout le reste est de la foutaise »), même lorsqu’il se méfie des malins, des canailles, des canailles.