La condamnation pour viol d’un homme annulée après que le jury a cru qu’ils étaient photographiés

La condamnation d’un homme pour avoir violé la sœur de 15 ans de sa partenaire de l’époque et avoir abusé sexuellement d’une autre a été jugée dangereuse par la Cour d’appel.

Au cours du procès, le jury avait craint d’avoir été photographié, tandis qu’une partie des entretiens de l’accusé avec la garda avait été caviardée.

Dans une demande qui a été rejetée par le juge de première instance, les avocats de Stephen Lynch (33 ans) avaient fait valoir que le jury aurait dû être libéré car il y avait eu une perception d’intimidation et cela avait porté préjudice au jury contre l’appelant.

Les jurés s’étaient plaints auprès de leur juré qu’une personne associée à la défense semblait prendre des photos d’eux alors qu’ils se trouvaient dans le parking à l’extérieur du tribunal, une préoccupation qui a été transmise au juge de première instance, le juge David Keane.

La Cour d’appel a entendu Gardaí récupérer un téléphone suspect mais aucune photo n’a été trouvée, tandis que le tribunal a également appris qu’un garde avait ensuite été affecté au parking en question.

M. Lynch, avec une adresse à Marian Place, Tullamore, Co Offaly, a été reconnu coupable par un jury à la suite d’un procès en mai 2021 devant la Cour pénale centrale d’un chef d’accusation de viol à son adresse de Monksfield, Bealnamulla, Athlone, Co Roscommon, entre le 17 et le 18 octobre 2015.

L’accusé aurait violé la sœur adolescente de sa partenaire de l’époque après qu’elle soit venue voir son nouveau-né.

En juillet 2021, le tribunal pénal central a appris qu’environ deux mois plus tard, M. Lynch aurait agressé sexuellement une autre des sœurs cadettes de sa partenaire d’alors et aurait également agressé l’ami de cette victime.

Il a en outre été reconnu coupable par le jury des chefs d’agression sexuelle et d’agression causant un préjudice à la même adresse entre le 18 et le 19 décembre 2015.

M. Lynch avait plaidé non coupable de toutes les accusations.

‘Inquiétude’

Eileen O’Leary SC, poursuivante, a déclaré au tribunal que les victimes souhaitaient renoncer à leur anonymat et souhaitaient que M. Lynch soit nommé.

En prononçant le jugement de la Cour d’appel, Mme la juge Isobel Kennedy a déclaré que la question de la préposée au jury soulevant l’inquiétude d’être photographié avait causé “l’inquiétude” de la cour d’appel.

Elle a écrit que ni le juge ni les équipes juridiques ne savaient précisément ce qui s’était passé, ni l’impact sur le jury.

“Lorsque le juge a posé une question sur leurs préoccupations potentielles, le jury a indiqué que l’affaire avait été résolue, mais de vraies questions restaient en suspens : premièrement, que s’était-il réellement passé et deuxièmement, comment cela avait-il été résolu”, a déclaré la juge Kennedy.

Elle a dit que lorsque le contremaître a indiqué au juge de première instance que l’affaire avait été résolue, la cour était d’avis que d’autres questions auraient dû être soulevées.

Cependant, le procès s’est déroulé sans que le juge ou les parties ne soient informés de la manière dont l’affaire avait été résolue, a déclaré le juge.

“La vraie préoccupation est que parce qu’aucune enquête n’a été faite, tout le monde est laissé dans l’ignorance, y compris ce tribunal, nous obligeant à nous aventurer dans le domaine spéculatif. Ce n’est pas souhaitable”, a déclaré le juge.

Elle a ajouté que même si les délibérations du jury étaient “sacro-saintes”, ce qui s’est passé était en dehors de la salle des jurés et méritait une enquête potentielle.

Photographies

Mme la juge Kennedy a déclaré que si la crainte du jury d’être éventuellement photographié n’était peut-être pas suffisante pour jeter le doute sur l’équité du procès à lui seul, lorsqu’il était considéré conjointement avec le “montage de l’interview de l’appelant”, le tribunal avait des inquiétudes quant à l’équité du procès.

Lors de son entretien, M. Lynch avait affirmé que la plaignante s’était sentie droguée par lui, mais il avait soutenu que ses médicaments auraient été trop puissants pour qu’elle fonctionne correctement le matin, ce qu’il prétendait être.

Cette partie de son entretien a été expurgée car l’accusation a fait valoir qu’il s’agissait d’une “opinion d’expert”, que M. Lynch n’était pas qualifié pour donner.

“Il est clair que la partie exclue constituait un élément central du dossier de l’appelant”, a déclaré la juge Kennedy.

Le juge a déclaré que la réponse donnée par l’appelant n’était pas “une opinion au sens propre”, ajoutant qu’il s’agissait “d’un individu offrant sa propre expérience de la façon dont on pourrait se sentir ou apparaître à la suite de la prise du médicament”.

Le juge a déclaré que, même si la question du jury et le mémorandum édité étaient chacun préoccupants, pris individuellement, ils ne suffiraient pas à rendre la condamnation dangereuse.

“Cependant, lorsqu’ils sont examinés ensemble, et bien qu’il s’agisse d’une affaire bien équilibrée, étant donné que nous avons un élément d’inquiétude quant à la sécurité de la condamnation, nous annulerons la condamnation et ordonnerons un nouveau procès”, a déclaré la juge Kennedy.

Déchargé

Dans ses observations à la Cour d’appel, Michael Bowman SC, au nom de M. Lynch, a fait valoir que le jury dans l’affaire aurait dû être libéré après que des problèmes se soient posés, y compris une allégation selon laquelle le jury avait été photographié.

L’avocat a déclaré que le jury avait alerté le juge sur leur préoccupation d’avoir été photographiés par un témoin dans l’affaire à leur arrivée sur le parking.

Lors du procès, la défense a soulevé une question concernant sa conviction que les photos dénoncées par le jury avaient été prises par un homme associé à la défense. La défense a ensuite demandé en vain au jury d’être libéré.

L’avocat a déclaré que Gardaí avait retiré le téléphone du témoin et n’avait trouvé aucune photo, mais M. Bowman a déclaré que l’action de Garda n’était “pas faite lorsqu’il n’y a aucune inquiétude”.

Dans ses observations, Mme O’Leary SC, pour l’État, a déclaré que le juge avait demandé au jury de soulever la question s’il y en avait une et qu’on lui avait dit que la question était résolue en les déplaçant dans un autre parking.

“Il a spécifiquement demandé s’ils avaient des inquiétudes. L’affaire a été résolue. Un garde a été posté dans le parking à partir de ce moment-là. Personne n’a indiqué que quelque chose d’autre s’était passé”, a déclaré Mme O’Leary.

Si vous avez été touché par l’un des problèmes soulevés dans cet article, vous pouvez appeler la ligne d’assistance téléphonique nationale 24 heures sur 24 en cas de viol au 1800–77 8888, accédez au service de SMS et aux options de chat Web sur drcc.ie/services/helpline/, ou visitez Aide en cas de crise de viol.