la compagnie aérienne gagne – The Irish Times

“Ryanair est Ryanair”, a déclaré le juge Dermot Dempsey à la poignée de personnes encore au tribunal de district de Swords au moment où les audiences sur les petites créances commencent.

En raison de sa proximité avec l’aéroport, cette salle d’audience entend de nombreuses affaires liées aux voyages et, peut-être parce que Ryanair est Ryanair, la compagnie aérienne y est souvent présente. Lors de cette dernière séance avant Noël, il est prévu de faire trois comparutions.

L’un d’eux – l’avocat de Ryanair l’a déclaré au tribunal plus tôt dans la journée – a été réglé avec un paiement parvenu au demandeur, mais les deux autres procéderont comme prévu.

Contrairement aux audiences de la Cour des petites créances dans les quatre tribunaux, les audiences à Swords aux jours fixés ne sont pas exclusivement réservées aux personnes ayant des préoccupations en matière de consommateurs.

Avant de pouvoir le faire, le tribunal a d’autres affaires à régler, et il y en a beaucoup.

Contrairement aux audiences de la Cour des petites créances (CSC) dans les quatre tribunaux, les audiences à Swords aux jours fixés ne sont pas exclusivement réservées aux personnes ayant des préoccupations en matière de consommateurs et partagent la journée avec des affaires civiles, pénales et familiales.

Dès le début, il est clair que le juge Dempsey n’est pas un homme qui supporte volontiers les imbéciles. Il n’est pas nécessairement grincheux, mais lorsque des personnes se présentent devant lui sans les documents ou preuves nécessaires, il est très mécontent et ne le cache pas.

Une femme assise dans le corps du tribunal, tenant dans ses mains une notification blanche du tribunal l’identifiant comme une demanderesse à la CSC, chuchote une discrète exhortation au ciel lorsqu’elle entend comment le juge s’adresse aux professionnels du droit et aux accusés qui se présentent devant lui.

« Jaysus », dit-elle au Irish Times. « Est-ce qu’il va être comme ça avec moi ? Un gardien chargé de maintenir l’ordre nous fait taire.

Tout d’abord, c’est le peuple contre Ryanair. Ou du moins c’est une personne contre Ryanair

À mesure que la matinée avance, la femme devient de plus en plus agitée, ses Converse noires battant un rythme nerveux sur le sol de la salle d’audience.

Finalement, toutes les autres affaires sont réglées et la séance de la Cour des petites créances commence.

Tout d’abord, c’est le peuple contre Ryanair. Ou du moins, c’est une personne contre Ryanair.

L’affaire est prise en charge par un homme qui ne parle pas anglais et qui a donc engagé – à ses frais – un interprète.

Sa réclamation s’élève à 50 euros et le juge estime que l’embauche d’un interprète pour une affaire impliquant un si petit montant « semble parfaitement logique sur le plan économique ».

Il est possible que ses sarcasmes archi-sarcastiques passent par-dessus la tête du demandeur.

Le juge demande des détails sur l’affaire et l’avocat de la compagnie aérienne se présente pour expliquer que le demandeur « soutient que Ryanair, la célèbre compagnie low-cost, propose différentes classes de confort dans ses avions ».

Il n’a pas eu plus d’espace pour ses jambes et a porté plainte parce qu’il estime avoir payé pour des sièges supérieurs et avoir été déclassé en violation des règles européennes de l’aviation.

Il s’avère que le demandeur avait acheté deux sièges ensemble sur ce qu’il pensait être un avion particulier qui, espérait-il, lui donnerait plus d’espace pour les jambes. Mais la compagnie aérienne a changé de type d’avion avant son voyage et les sièges qu’il avait réservés n’étaient plus disponibles. Il a donc reçu un remboursement partiel et s’est assis ailleurs dans l’avion.

Il n’a pas eu plus d’espace pour ses jambes et a porté plainte parce qu’il estime avoir payé pour des sièges supérieurs et avoir été déclassé en violation des règles européennes de l’aviation.

L’avocat de Ryanair souligne que les réglementations citées ne s’appliquent qu’aux compagnies aériennes proposant différentes classes de transport.

Le juge intervient. « Ryanair, c’est Ryanair », a-t-il déclaré au tribunal, rappelant qu’il n’y a aucune distinction entre l’avant et l’arrière de leurs avions.

Il demande à l’homme le fondement de sa réclamation avant de perdre rapidement patience. “Je ne passe pas mon après-midi à écouter une réclamation frivole et vexatoire”, dit-il sévèrement en rejetant l’affaire, condamnant le demandeur aux dépens de 300 €.

Elle dit au juge qu’elle a payé un peu moins de 6 000 € d’avance à une entreprise pour de nouveaux sols et plinthes, mais elle dit qu’ils ont fait un travail épouvantable et elle veut donc lui rendre 2 000 €.

Vient ensuite la jeune femme qui était devenue de plus en plus nerveuse tout au long de la matinée.

Elle dit au juge qu’elle a payé à une entreprise un peu moins de 6 000 € d’avance pour de nouveaux sols et plinthes, mais elle dit qu’ils ont fait un travail épouvantable et elle veut donc lui rendre 2 000 €.

La juge demande des preuves de la « mauvaise exécution » et elle produit une pile de photographies.

Il les écarte d’abord. « Vous dites que ce travail était terrible, avez-vous un rapport à cet effet ? »

Elle ne fait pas.

« Je ne peux pas regarder ces photos, elles ne me disent rien », dit-il d’un ton légèrement irrité.

Il cède. “Montre-moi les photos que tu es si fou de me montrer.”

Le juge se demande pourquoi le demandeur a dû payer la totalité des frais d’avance et on lui dit que c’est une « politique de l’entreprise », ce à quoi le juge dit qu’il s’agit d’une « pratique rigoureuse ».

Il les parcourt et convient que cela « semble mauvais, même pour moi ».

Il dit à un directeur de l’entreprise que le travail « a l’air de mauvaise qualité » et en réponse, le directeur reconnaît qu’il y a quelques « accrocs ».

Le juge se demande pourquoi le demandeur a dû payer la totalité des frais d’avance et on lui répond que c’est une « politique de l’entreprise », ce à quoi le juge dit qu’il s’agit d’une « pratique rigoureuse ».

L’entreprise avait précédemment accepté de rembourser à la femme la moitié des 2 000 euros qu’elle souhaitait et le directeur ne semble pas bouger.

Le juge dit qu’il souhaite un rapport indépendant sur le travail effectué et souhaite que l’entreprise en assume les coûts.

Il demande à la requérante si elle accepterait 1 500 € et elle répond qu’elle le ferait. L’homme d’étage ne veut pas bouger, contrairement à ses étages, mais le juge estime que le rapport coûtera entre 300 et 400 euros et qu’il devra revenir en janvier.

Un accord est conclu et la femme reçoit son argent sur-le-champ.

L’avocat de Ryanair est de nouveau sur pied. Cette fois, il s’agit d’une réclamation d’une valeur de 80 € déposée par Barry Neary.

Le lendemain, leurs cartes d’embarquement leur ont permis d’aller jusqu’à la porte d’embarquement où on leur a dit qu’ils avaient été enregistrés du vol et qu’ils ont donc dû payer 80 € supplémentaires pour une nouvelle carte d’embarquement.

Lui et sa femme devaient s’envoler pour le Portugal à l’été 2022, mais la veille des vacances, elle est tombée malade.

Le couple s’était déjà enregistré, mais le demandeur s’est connecté à l’application pour voir s’il pouvait reprogrammer. Le coût étant élevé, ils ont décidé de voyager et il a fermé l’application.

Le lendemain, leurs cartes d’embarquement leur ont permis d’aller jusqu’à la porte d’embarquement où on leur a dit qu’ils avaient été enregistrés du vol et qu’ils ont donc dû payer 80 € supplémentaires pour une nouvelle carte d’embarquement.

M. Neary dit qu’il est un voyageur fréquent chez Ryanair et insiste sur le fait qu’il n’avait pas été alerté du fait qu’il serait contrôlé hors de son vol s’il étudiait des options alternatives.

Le représentant légal de Ryanair est venu armé d’un épais livret contenant des détails sur l’utilisation de l’application par M. Neary le jour en question et des captures d’écran d’un onglet « continuer » ainsi que des détails sur la foire aux questions du site.

“Vous ne pouvez prendre aucune décision concernant un changement de vol à moins d’appuyer sur Continuer et en appuyant sur Continuer, cela vous désenregistre”, explique l’avocat. “En cherchant une alternative, vous avez décoché votre case et on vous dit que si vous faites cela, vous devrez vous réenregistrer.”

C’est une nouvelle pour le juge et le demandeur, le premier disant : « c’est très instructif pour moi ».

«C’est trompeur», répond le demandeur. “J’ai réservé des centaines de vols et c’est nouveau pour moi”

L’avocat produit la FAQ de Ryanair qui explique que si vous vous êtes déjà enregistré, essayez de modifier votre vol, leur système vous vérifie automatiquement et vous devrez vous réenregistrer si vous décidez de continuer avec le vol d’origine.

«C’est aussi clair qu’un bâton», dit l’avocat.

«C’est trompeur», répond le demandeur. “J’ai réservé des centaines de vols et c’est nouveau pour moi.”

“C’est nouveau pour moi aussi”, reconnaît le juge, mais il affirme que l’affaire sert à rappeler aux gens d’être clairs sur les termes et conditions. “Je ne l’aurais pas su non plus, mais je rejette votre plainte”, dit-il à M. Neary. “Et je comprends ce que tu ressens.”

Inscrivez vous pour alertes push et recevez les meilleures nouvelles, analyses et commentaires directement sur votre téléphone