La Californie pourrait prêter 1,4 milliard de dollars à PG&E pour sauver Diablo Canyon

Une proposition de dernière minute du gouverneur Gavin Newsom pourrait maintenir la centrale nucléaire de Diablo Canyon ouverte jusqu’en 2035, une décennie au-delà de sa date de fermeture actuelle – en partie en accordant au propriétaire Pacific Gas & Electric Co. un prêt-subvention de 1,4 milliard de dollars.

La proposition fait partie de projet de langage législatif distribué aux législateurs des États tard jeudi soir. Le projet de loi, qui n’a pas encore été présenté à l’Assemblée législative, exempterait également l’extension de Diablo Canyon de la loi californienne sur la qualité de l’environnement et de plusieurs autres règles environnementales que les opposants au nucléaire pourraient autrement utiliser pour contester l’extension.

Diablo Canyon est la plus grande source d’énergie de Californie. Les responsables craignent que sans cela, l’État ait du mal à garder les lumières allumées – et les climatiseurs en marche – pendant les vagues de chaleur intenses de l’été. Newsom a également suggéré que le fait de garder l’usine ouverte aiderait à lutter contre le changement climatique, car Diablo ne produit pas de pollution qui réchauffe la planète.

“Certains diraient que c’est la décision climatique juste et juste”, a déclaré Newsom au Times plus tôt cette année.

La centrale électrique de 2 250 mégawatts – qui a généré 6% de l’électricité de l’État en 2021 – est nichée le long de la côte centrale au sud de Morro Bay. Son sort fait l’objet de controverses depuis des décennies, avec le gouvernement de l’époque. Jerry Brown s’est opposé à la construction de l’installation à la fin des années 1970 au milieu d’une vague d’activisme antinucléaire stimulée par l’effondrement partiel de Three Mile Island.

Cela fait six ans que PG&E a conclu un accord pour fermer Diablo d’ici 2025, succombant aux inquiétudes du public selon lesquelles l’usine – qui se trouve à proximité de plusieurs lignes de faille sismiques – pourrait propager des radiations mortelles lors d’un tremblement de terre. Les États-Unis n’ont pas non plus de dépôt de stockage à long terme pour le combustible usé, ce qui signifie que les déchets radioactifs s’accumulent dans les centrales nucléaires à travers le pays, y compris Diablo.

Mais depuis que PG&E a accepté de quitter le secteur de l’énergie atomique, l’urgence croissante de la crise climatique – qui a entraîné une aggravation des incendies de forêt, des vagues de chaleur, des tempêtes et des sécheresses – a conduit certains écologistes à reconsidérer la fermeture de centrales nucléaires.

C’est une question particulièrement pressante en Californie, qui a du mal à fournir suffisamment d’électricité pour garder les lumières allumées pendant les chaudes soirées d’été après le coucher du soleil, lorsque les panneaux solaires cessent de produire. Certaines parties de l’État ont subi de brèves pannes de courant pendant deux nuits en août 2020. Il y a eu plusieurs appels rapprochés depuis lors.

Lorsque l’administration Biden annoncé plus tôt cette année qu’il donnerait 6 milliards de dollars de fonds fédéraux pour aider à sauver les centrales nucléaires menacées de fermeture, Newsom a déclaré que la Californie serait « négligente de ne pas mettre cela sur la table comme une option ».

Mais il n’est pas encore clair si PG&E sera éligible aux fonds fédéraux – d’où le projet de loi diffusé par le bureau de Newsom.

Si la législature approuve, le Département des ressources en eau de l’État serait autorisé à prêter 1,4 milliard de dollars à PG&E. L’argent pourrait aider à payer le processus de renouvellement de la licence fédérale et la maintenance nécessaire pour que Diablo continue de fonctionner en toute sécurité.

L’entreprise de services publics devrait rembourser une partie du prêt dont elle n’a finalement pas besoin. Si le financement fédéral de Diablo arrivait finalement, les contribuables californiens pourraient récupérer tout ou partie de leur argent.

“Nous sommes optimistes qu’il pourrait y avoir une aide fédérale impliquée dans cela”, a déclaré le porte-parole de Newsom, Anthony York.

Newsom a déclaré au Times plus tôt cette année que pour PG&E, changer de cap sur Diablo Canyon n’était “pas leur endroit heureux”. Mais la société assiégée – qui est sortie de la faillite il y a deux ans après qu’une de ses lignes électriques a déclenché l’incendie le plus meurtrier de l’histoire de l’État – n’a eu d’autre choix que de suivre la nouvelle orientation du gouverneur en matière d’énergie nucléaire.

Interrogée sur le projet de loi, la porte-parole de PG&E, Lynsey Paulo, a déclaré dans un e-mail que le service public monopolistique “s’engage pour l’avenir de l’énergie propre en Californie, et en tant que service public réglementé, nous sommes tenus de suivre les politiques énergétiques de l’État”.

“Nous comprenons les discussions des chefs d’État pour étendre potentiellement les opérations à [Diablo Canyon] progressent », a déclaré Paulo. « Nous sommes fiers du rôle que [Diablo Canyon] joue dans notre État, et nous sommes prêts à apporter notre soutien en cas de changement de la politique de l’État, pour aider à assurer la fiabilité du réseau pour nos clients et tous les Californiens au coût le plus bas possible.

La centrale nucléaire de Diablo Canyon, vue en 2005.

(Michael A. Mariant / Associated Press)

En vertu du projet de loi, PG&E serait autorisé à continuer à exploiter Diablo Canyon jusqu’en 2035 – mais les négociations avec les législateurs ne font que commencer et la proposition de Newsom est susceptible de changer. Une autre document diffusé par le bureau du gouverneur discute d’une prolongation initiale de cinq ans jusqu’en 2030, avec cinq années supplémentaires ajoutées uniquement si nécessaire.

“Les derniers détails sont en cours d’élaboration”, a déclaré York.

Le projet de loi indique également que toute action de l’État nécessaire pour maintenir Diablo ouvert serait exemptée de la loi californienne sur la qualité de l’environnement, mieux connue sous le nom de CEQA. Cela signifie que les agences examinant l’extension – y compris éventuellement la Commission côtière, la Commission des services publics et la Commission des terres de l’État – n’auraient pas besoin de faire une étude approfondie des impacts environnementaux.

Le projet de loi justifie cette exemption en déclarant que la poursuite de l’exploitation des réacteurs nucléaires “n’entraînerait aucun changement opérationnel ou physique important et aucun impact environnemental négatif nouveau ou sensiblement différent”.

“En conséquence, la législature conclut que la poursuite des opérations est conforme aux priorités environnementales de l’État, n’interférera pas de manière substantielle avec les besoins et les ressources de la confiance du public, est par ailleurs conforme à la doctrine de la confiance du public, à la loi côtière et au programme de gestion de la zone côtière de Californie, et est dans l’intérêt de l’État », indique le projet de loi.

Dans le même temps, le projet de loi permettrait à PG&E de continuer avec au moins un “impact environnemental négatif”.

Diablo Canyon ne peut actuellement pas fonctionner au-delà de 2025, en partie à cause d’un règlement de l’État ordonnant aux centrales électriques côtières d’arrêter d’aspirer d’énormes quantités d’eau de mer pour refroidir leurs générateurs – un processus qui tue les poissons et autres formes de vie marine. La fermeture de l’usine était la solution de PG&E pour se conformer à cette règle, plutôt que de dépenser des milliards de dollars pour moderniser son équipement.

Le projet de loi accorderait un sursis à PG&E, fixant un nouveau délai de conformité au 31 octobre 2035. Il obligerait également l’entreprise à payer une «taxe d’atténuation» environnementale de 10 $ par million de gallons d’eau de mer utilisée, à partir de 2024 – environ 8 millions de dollars par an, avec une augmentation de 3% des frais chaque année. C’est beaucoup plus que ce que l’entreprise paie actuellement.

“Bien qu’il s’agisse d’une amélioration, nous préférerions que la vie marine ne soit pas perdue en premier lieu. Et nous préférerions certainement que les impacts disparaissent tous ensemble », a déclaré Sean Bothwell, directeur exécutif de la California Coastkeeper Alliance, dans un message texte.

Il n’y a pas beaucoup de temps pour présenter un projet de loi et le faire adopter avant la fin de la session législative le 31 août. Et la proposition de Newsom se heurte déjà à l’opposition de groupes environnementaux, notamment le Sierra Club, le Natural Resources Defense Council et le California Coastal Protection Network. Ils disent que l’État devrait se concentrer sur le remplacement de l’énergie nucléaire par des options plus propres.

Dan Jacobson, conseiller principal du groupe de défense Environment California, a déclaré que les 1,4 milliard de dollars que PG&E pourrait recevoir dans le cadre du projet de loi seraient « mieux dépensés pour les énergies renouvelables, la conservation et l’efficacité ». Il craint que Diablo ne devienne un “gouffre financier”, où “vous commencez à investir de l’argent, et tout d’un coup, PG&E… va dire qu’il en faut plus”.

“Les 1,4 milliard de dollars se transforment en 2 milliards de dollars, se transforment en 6 milliards de dollars, se transforment en 10 milliards de dollars”, a-t-il déclaré.

Le parc éolien et solaire Pine Tree du Département de l’eau et de l’électricité de Los Angeles dans le comté de Kern.

(Irfan Khan / Los Angeles Times)

Contrairement aux parcs solaires et éoliens, les réacteurs nucléaires peuvent produire de l’électricité 24 heures sur 24, ce qui est crucial pour la Californie et d’autres régions du pays qui sont de plus en plus confrontées à la menace de pénuries d’électricité, en particulier lors des chaudes soirées d’août et de septembre.

La croissance fulgurante du stockage des batteries lithium-ion a rendu plus facile et moins cher le stockage de l’énergie solaire et éolienne pour les moments de la journée où le réseau électrique est sollicité. Mais il y a encore relativement peu de systèmes de batteries sur le réseau. Et l’aggravation des vagues de chaleur – entraînées par la pollution climatique – fait augmenter la demande de climatisation, qui utilise de grandes quantités d’électricité.

Les responsables de l’État craignent qu’il n’y ait des coupures de courant cet été, même avant la fermeture prévue de Diablo.

“Le réseau est vulnérable en ce moment”, a déclaré Neil Millar, vice-président du California Independent System Operator.

Cette vulnérabilité est due en partie au retrait des centrales électriques au gaz – une source majeure de pollution climatique, mais aussi un outil clé pour garder les lumières allumées lorsque le soleil se couche. À la demande pressante de Newsom, les législateurs de l’État ont adopté un projet de loi en juin qui, selon les critiques, pourrait aider plusieurs usines à gaz le long de la côte sud de la Californie à rester ouvertes au-delà de leurs dates de fermeture prévues en 2023.

Plusieurs législateurs qui ont voté pour ce projet de loi – y compris le sénateur d’État Henry Stern (D-Malibu), un ardent défenseur du climat – ont déclaré que la dépendance continue aux combustibles fossiles est une nécessité malheureuse tandis que la Californie développe des alternatives plus propres pour garder les lumières allumées 24h/24 et 7j/7.

En plus des batteries, ces alternatives pourraient inclure l’énergie géothermique, l’éolien offshore et le stockage de longue durée. La Californie pourrait également payer les foyers pour qu’ils consomment moins d’énergie et coordonner plus étroitement l’approvisionnement en électricité avec les autres États.

“Nous essayons de devancer une crise”, a déclaré Stern en juin. « Si nous ne gérons pas cette crise, les services publics de l’État de Californie feront tout ce qu’ils ont à faire. Et dans le passé, cela signifiait tirer sale [gas] usines dans les communautés défavorisées.

Il reste à voir si la législature sera également favorable aux plans de Newsom pour Diablo Canyon.

La California Energy Commission organisera un atelier vendredi soir pour discuter de l’extension potentielle de la centrale nucléaire et recueillir les commentaires du public. Des informations sur la façon de rejoindre l’atelier par Zoom ou par téléphone sont affichées sur le site de la commission.