La bureaucratie européenne entrave notre capacité à planter des forêts – The Irish Times

L’Irlande aura besoin d’un programme forestier substantiel, aspirant le dioxyde de carbone de l’atmosphère, pour atteindre notre objectif de zéro émission nette de gaz à effet de serre. Si d’ici 2050 nous pouvons planter des arbres sur un dixième de nos terres agricoles, cela pourrait supprimer plus d’un huitième de nos émissions. Si nous ne pouvons pas séquestrer plus de carbone grâce à une sylviculture supplémentaire, nous n’atteindrons tout simplement pas notre objectif climatique convenu à l’échelle internationale d’atteindre le zéro net d’ici 2050.

Alors que de nombreuses autres mesures visant à décarboniser notre société, telles que la rénovation de notre parc immobilier, seront coûteuses, investir dans la foresterie sera potentiellement rentable pour les propriétaires fonciers concernés, et bénéficiera également à notre économie au sens large.

De plus, il peut y avoir un double avantage si le bois récolté est utilisé dans la construction. D’une part, cela prolonge la capture de carbone pour la durée de vie des bâtiments concernés. Deuxièmement, si les technologies de construction à base de bois, remplaçant les produits en béton, sont adoptées, l’énorme demande d’énergie et les émissions de notre industrie du ciment seraient réduites. La taxe sur les blocs de béton récemment annoncée pourrait inciter à passer à des matériaux et des méthodes de construction plus respectueux du climat.

Planter plus d’arbres est un volet essentiel de notre portefeuille de politiques de lutte contre le changement climatique. Cependant, les progrès dans la mise en œuvre de cette politique hautement souhaitable sont complètement bloqués en raison du système actuel de licences forestières. Cela nécessite une évaluation détaillée de chaque application de plantation forestière, d’éclaircissage des arbres ou de récolte du bois à maturité. C’est un système lent, lourd et coûteux, et complètement rebutant.

Toute plantation d’arbres importante est soumise, en vertu du droit de l’UE, à un contrôle beaucoup plus rigoureux que toute autre activité agricole

L’alternative est un simple système de réglementation où les promoteurs forestiers seraient obligés de se conformer aux règles sous peine de poursuites. Cependant, une étude juridique récente pour le ministère de l’Agriculture suggère que la législation européenne ne permettrait pas une telle approche de bon sens.

Toute plantation d’arbres importante est soumise, en vertu du droit de l’UE, à un contrôle beaucoup plus rigoureux que toute autre activité agricole. Il n’y a aucun contrôle empêchant un agriculteur de passer du pâturage à la culture d’une culture, ou de passer de l’orge au blé, mais la plantation même d’un hectare d’arbres est soumise à une vérification extrême.

Les arrêts de la Cour européenne de justice, dans un certain nombre de cas différents, ont statué que les projets forestiers potentiels doivent démontrer avec certitude qu’aucun animal ou oiseau protégé ne sera affecté. Placer la barre au niveau de la « certitude » rend presque impossible d’autoriser la foresterie sans une énorme quantité de recherche. Cela signifie également qu’une étude générale d’une région n’est pas acceptable ; au lieu de cela, chaque projet forestier individuel, même s’il ne concerne que quelques hectares, doit être soumis aux mêmes contrôles.

De plus, il ne suffit pas d’examiner un projet juste au moment où les arbres sont plantés pour la première fois. Étant donné qu’un oiseau ou un animal protégé peut s’installer près d’un nouveau bois, une vérification distincte est nécessaire chaque fois qu’un bois est éclairci, si un chemin forestier doit être construit et, enfin, lorsque les arbres doivent être récoltés.

Fardeau réglementaire

Réduire la part de leurs terres consacrées à l’élevage bovin non rentable et planter des arbres à la place devrait être une situation gagnant-gagnant pour les agriculteurs individuels et pour l’environnement, avec des émissions de méthane plus faibles et une plus grande capture de carbone. Cependant, au cours de la durée de vie de tout bois, les agriculteurs savent qu’ils peuvent être confrontés à une série de cycles de licences pour planter, éclaircir et récolter leurs arbres ou pour construire des routes d’accès à la forêt. Chaque demande peut faire l’objet d’un appel ou éventuellement d’un contrôle judiciaire.

En tant que retardataire en termes de couverture forestière, l’Irlande a besoin de lois européennes pratiques qui encouragent, plutôt qu’entravent, les nouvelles plantations

Même si une grande partie des coûts des cycles de licences pour la foresterie sont désormais supportés par l’État, le temps et l’incertitude impliqués rendent le fardeau réglementaire pour les propriétaires fonciers impossible à justifier. Seuls les très gros projets forestiers en valent la peine. Il n’est donc pas étonnant que peu d’agriculteurs se lancent dans une conversion partielle de l’utilisation des terres vers la foresterie. Nos objectifs nationaux de plantation sont donc loin derrière.

L’Europe du Nord présente des poches de forêts disséminées dans le paysage, encourageant une faune variée. Cependant, le développement d’un ensemble aussi diversifié d’habitats en Irlande est exclu par la législation européenne actuelle et son interprétation judiciaire, car le système ne favorise que les projets à grande échelle qui valent la peine d’être franchis. En tant que retardataire en termes de couverture forestière, l’Irlande a besoin de lois européennes pratiques qui encouragent, plutôt qu’entravent, les nouvelles plantations.

Il y a un compromis entre la protection de chaque oiseau et l’image plus grande de la sauvegarde de la planète grâce au reboisement durable. Nos ministres et députés européens doivent se battre pour des lois européennes qui établissent un meilleur équilibre entre le changement climatique et la biodiversité.