L’impérieux président russe, Vladimir Poutine, vient peut-être de vivre sa pire semaine depuis l’effondrement de l’Union soviétique, qui, selon lui, a été la plus grande tragédie du XXe siècle.
Son armée tant vantée, y compris une force de chars autrefois considérée comme l’une des meilleures de Russie, s’est effondrée face à une offensive ukrainienne dans l’est de l’Ukraine. Certains soldats russes ont fui après avoir abandonné leurs uniformes et enfilé des vêtements civils qu’ils avaient volés dans les maisons, selon des résidents locaux.
Dans le sud de l’Ukraine, les unités russes défendant la ville stratégique de Kherson ont eu du mal à maintenir leurs positions face aux attaques ukrainiennes persistantes.
Poutine a même été confronté à ce qui ressemblait à des questions difficiles de la part de son allié le plus important, le président chinois Xi Jinping.
“Nous comprenons vos questions et vos préoccupations” concernant l’Ukraine, a-t-il déclaré à Xi lors d’une réunion au sommet dans la ville d’Asie centrale de Samarkand, en Ouzbékistan.
Lorsque Poutine a ordonné à son armée d’envahir l’Ukraine en février, il a vu une opportunité historique de rassembler le noyau de l’Union soviétique et a semblé anticiper une victoire rapide.
Ce plan a échoué lorsque l’Ukraine, soutenue par l’aide militaire occidentale et les services de renseignement américains, a stoppé la tentative de la Russie de s’emparer de sa capitale, Kyiv.
Aujourd’hui, le plan B de Poutine, la conquête de l’est et du sud de l’Ukraine, est également au bord de l’échec.
Certaines pom-pom girls ont salué la victoire de l’Ukraine à Izyum, un important carrefour ferroviaire à l’est, comme le tournant de la guerre. C’est prématuré. La Russie détient environ un cinquième du territoire ukrainien et dispose de plus de troupes qu’elle peut déployer, bien que leur qualité soit incertaine.
“Malgré l’euphorie, ce n’est pas encore fini”, m’a dit Alexander Vershbow, un ancien ambassadeur américain en Russie, la semaine dernière. « Poutine est évidemment furieux que ses commandants aient échoué… mais cela ne signifie pas qu’il abandonnera. Il peut encore s’aggraver de bien des façons.
Alors, que pouvons-nous attendre de Poutine maintenant ? Vershbow a proposé une prévision.
Poutine ne capitulera pas ; cela signifierait la fin de son règne.
Il intensifiera probablement la mort et la destruction que la Russie a infligées aux civils ukrainiens.
La carrière de Poutine a été marquée par le succès dans des guerres menées contre des adversaires plus faibles. Il est arrivé au pouvoir en 1999 en ordonnant un siège en plein hiver de Grozny, capitale de la république russe de Tchétchénie, dans une guerre sauvage pour réprimer les séparatistes musulmans. En 2008, il a envoyé l’armée en Géorgie voisine ; en 2014, il a envoyé des troupes dans l’est de l’Ukraine et a annexé la péninsule de Crimée.
Dans ces guerres, ses forces ont souvent infligé des pertes à des civils dans le cadre d’une tactique délibérée.
Son approche en Ukraine s’inscrit dans le même schéma. Cela n’a tout simplement pas fonctionné aussi bien contre un adversaire bien dirigé, bien entraîné et bien équipé.
“Nous allons assister à une nouvelle escalade de la brutalité”, a déclaré Vershbow. « Ils ont déjà lancé de lourds bombardements sur les infrastructures civiles. … Quelques [Russian] les responsables disent qu’ils veulent chasser des millions d’Ukrainiens du pays.
L’objectif de Poutine, a-t-il dit, est de “retransformer cela en une guerre d’usure… et d’espérer qu’avec le temps, la lassitude de la guerre poussera les Ukrainiens à démissionner”.
Pour ce faire, certains des partisans bellicistes de Poutine ont exigé une mobilisation totale, c’est-à-dire un projet pour reconstituer l’armée et une déclaration de guerre officielle.
Mais les assistants de Poutine ont déclaré que la conscription n’était pas envisagée.
Le gouvernement a continué à rassurer les Russes sur le fait qu’il s’agissait d’une “opération militaire spéciale” limitée et a même interdit de la décrire comme une “guerre”.
“Il essaie toujours désespérément d’éviter la mobilisation de masse”, a déclaré Vershbow. « Un projet enverrait des manifestants dans les rues de Moscou. Même alors, il faut des mois et des mois pour former de nouvelles troupes.
Michael Kofman, un expert russe au CNA, un groupe de réflexion sur la défense, a suggéré que Poutine pourrait opter pour une “mobilisation partielle”, prolongeant les contrats d’enrôlement des soldats actuels et recrutant des vétérans récents dotés des compétences nécessaires.
“Une mobilisation partielle est possible, mais ce sont peut-être de mauvaises troupes”, a déclaré Vershbow.
En ce qui concerne les armes nucléaires, chimiques ou biologiques, la plupart des experts militaires et en politique étrangère affirment que Poutine ne les utilisera probablement pas à moins que sa survie ne soit directement en jeu.
“Le problème avec la plupart des options d’escalade, jusqu’à et y compris les armes nucléaires, est qu’elles peuvent simplement unifier l’Europe, présenter Poutine lui-même comme un monstre hitlérien et accélérer les livraisons d’armes occidentales à l’Ukraine”, a déclaré Stephen Sestanovich, un ancien responsable du Conseil de sécurité nationale. maintenant à l’Université de Columbia.
L’autre espoir de Poutine est de gagner la guerre non pas sur le champ de bataille mais en Europe occidentale, où Moscou a coupé l’approvisionnement en gaz naturel pour presser l’Allemagne et d’autres pays consommateurs qui ont envoyé des armes à l’Ukraine.
Jusqu’à présent, la guerre de l’énergie a eu étonnamment peu d’effet. Un sondage récent a révélé que 70 % des Allemands soutiennent la poursuite de l’aide à l’Ukraine, malgré la hausse des prix de l’essence. Aux États-Unis, le sondage Gallup a trouvé un niveau de soutien similaire, 76 %.
Le vrai test, cependant, viendra cet hiver, lorsque le besoin de gaz pour chauffer les maisons augmentera.
Sur les deux fronts, Poutine espère qu’infliger des souffrances à des non-combattants peut lui apporter la victoire. Il pense que les Russes sont de meilleurs combattants que les Ukrainiens et plus résistants en hiver que les Européens ou les Américains. Le défi pour l’Occident est de lui prouver le contraire.
