Pour les hommes avec des niveaux élevés d’antigène spécifique de la prostate (PSA) qui sont à risque moyen de cancer de la prostatel’évaluation des lésions suspectes avec une biopsie ciblée dirigée par IRM au lieu d’une biopsie systématique réduit de moitié la probabilité de détecter des tumeurs cliniquement insignifiantes, selon une nouvelle analyse.
Cependant, il y a un compromis : la biopsie ciblée dirigée par IRM peut également retarder la détection d’un petit nombre de tumeurs à risque intermédiaire.
L’étude est “importante et renforce un changement qui s’est produit au cours des dernières années parmi un sous-ensemble de cliniciens très concentrés sur [moving] loin des biopsies systématiques de routine », a déclaré Laurence Klotz, MD, qui n’a pas participé à la recherche. Actualités médicales Medscape.
“Pour le patient moyen dont le risque est modéré, qui est la majorité des patients passant par ce processus, il est tout à fait logique de simplement faire le [MRI-directed] biopsie ciblée », a déclaré Klotz, président de la recherche sur le cancer de la prostate, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto, Canada.
Cependant, a noté Klotz, les patients à haut risque auront toujours besoin d’une biopsie systématique. “Il s’agit essentiellement d’une approche stratifiée en fonction des risques, ce qui signifie que ce n’est pas pour tout le monde”, a-t-il déclaré.
La conclusions du procès ont été publiés en ligne le 8 décembre dans Le New England Journal of Medicine.
Le dépistage du cancer de la prostate reste un domaine controversé. Le dépistage génère un taux élevé de surdiagnostic – détectant de petites tumeurs de bas grade qui sont souvent indolentes mais peuvent être traitées inutilement.
L’essai GÖTEBORG-2 en cours a testé si un algorithme de dépistage qui comprend un test de PSA suivi d’une biopsie ciblée seule chez les hommes avec des résultats d’IRM positifs conduisait à moins de surdiagnostic que le dépistage selon les recommandations actuelles, dans lequel tous les hommes avec un PSA élevé sont référés pour une biopsie systématique indépendamment du résultat de l’IRM.
Les participants comprenaient 17 980 hommes avec un taux de PSA ≥ 3 ng/mL qui ont subi une IRM de la prostate.
Les 5994 hommes du groupe de référence ont subi une biopsie systématique avec 12 échantillons de tissus prélevés dans différentes parties de la prostate. Si l’IRM montrait quelque chose de suspect, trois à quatre autres échantillons de tissus ciblés étaient prélevés dans la zone d’intérêt.
Pour les 11 986 hommes du groupe expérimental, seuls ceux présentant des résultats suspects révélés par l’IRM ont été sélectionnés pour le prélèvement de tissus, et quatre échantillons de tissus ciblés ont été prélevés dans la zone suspecte.
Un cancer de la prostate cliniquement insignifiant — défini comme un score de Gleason 3+3 — a été détecté chez 66 (0,6 %) hommes du groupe expérimental contre 72 (1,2 %) hommes du groupe de référence (risque relatif [RR]0,46 ; P < .0001).
Un cancer cliniquement significatif – défini comme un score de Gleason d’au moins 3+4 – a été détecté sur une échelle presque égale dans les deux groupes : 110 hommes (0,9 %) dans le groupe expérimental et 68 (1,1 %) dans le groupe de référence (RR, 0,81 ; IC à 95 %, 0,60-1,10).
“Selon nos résultats, les biopsies systématiques font plus de mal que de bien et le passage à une stratégie avec l’IRM et des biopsies ciblées uniquement chez les hommes présentant des lésions visibles à l’IRM réduirait le risque de surdiagnostic de 54 %”, a déclaré l’auteur principal Jonas Hugosson, MD, PhD, professeur d’urologie à l’Université de Göteborg et médecin-chef à l’hôpital universitaire de Sahlgrenska, en Suède, a déclaré Nouvelles médicales de Medscape.
Ceci est “substantiel et modifie l’équilibre entre les inconvénients et les avantages du dépistage du cancer de la prostate” et, de l’avis des enquêteurs, devrait conduire à un changement dans les recommandations de dépistage du cancer de la prostate, a ajouté Hugosson.
Pourtant, 10 hommes avaient un cancer de la prostate cliniquement significatif détecté uniquement par biopsie systématique. Ces tumeurs étaient toutes à risque intermédiaire, impliquant principalement une maladie de faible volume qui pouvait être prise en charge par une surveillance active.
Un diagnostic tardif chez ces hommes est peu susceptible d’être nocif, a déclaré l’équipe de l’étude; cependant, le suivi futur demeure important.
Klotz a accepté. “Même s’il peut y avoir une poignée de cas de cancers invisibles qui sont manqués si vous ne faites pas de biopsie systématique, cela n’a peut-être pas vraiment d’importance”, a-t-il déclaré. “Vous pouvez suivre le patient, réimager, et si le cancer apparaît, alors faites une biopsie.”
Dans un éditorial, Roman Gulati, MD, a déclaré que “l’histoire du dépistage de l’APS nous a montré que des compromis difficiles entre trop et trop peu de diagnostic sont inévitables”.
Compte tenu de l’analyse actuelle, “la question de savoir si les compromis de l’omission de la biopsie systématique sont acceptables doit être pesée par la communauté clinique dans le contexte des normes de soins contemporaines”, a déclaré Gulati, du Fred Hutchinson Cancer Center, Seattle, Washington.
Le soutien à l’étude a été fourni par la Fondation Karin et Christer Johansson, la Société suédoise du cancer, des subventions de l’État suédois, l’accord ALF, le Conseil suédois de la recherche, Biocare, le Centre régional du cancer de la région occidentale de Suède, l’Association suédoise du cancer de la prostate, AFA Insurance et l’Union nordique contre le cancer. Les divulgations pour les auteurs sont disponibles avec le texte intégral de l’article sur NEJM.org. Klotz n’a aucune divulgation pertinente.
N anglais J méd. Publié en ligne le 8 décembre 2022. Résumé
Pour plus d’informations, suivez Medscape sur Facebook, Twitter, Instagramet Youtube
