Komnas HAM répond au résultat de la surveillance du procès pour mutilation

Jakarta (ANTARA) – La Commission nationale des droits de l’homme (Komnas HAM) a répondu aux conclusions initiales du procès du tribunal militaire de Jayapura III/19 sur le meurtre et la mutilation de quatre personnes impliquant l’état-major militaire du district de Mimika.

“Komnas HAM prend la réponse suivante : Komnas HAM demande instamment que les procès se déroulent de manière indépendante et impartiale, conformément au principe d’un procès équitable conformément à la loi sur les droits de l’homme et au Pacte relatif aux droits civils et politiques”, a déclaré le président de Komnas HAM. Atnike Nova Sigiro a noté dans une déclaration reçue ici samedi.

Ils ont également exhorté le commandant de la Force de défense nationale à superviser le processus judiciaire et d’application de la loi et à la Cour suprême de superviser l’appareil judiciaire qui juge les accusés militaires et civils pour s’assurer que les résultats étaient responsables et efficaces et efficients.

Ils ont également demandé à l’Agence de protection des témoins et des victimes (LPSK) de protéger les familles des victimes et de les aider à se rétablir.

“Les familles des victimes ont dit qu’elles avaient besoin de garanties de protection et (d’aide au) rétablissement de la LPSK pendant le procès de cette affaire”, a-t-elle conclu.

L’agence a appelé tout le monde à soutenir le processus du procès, afin qu’il se déroule bien.

“Komnas HAM RI tient à remercier toutes les parties, qui ont fourni les informations et les informations nécessaires dans ce processus de surveillance”, a-t-il affirmé.

Le 2 novembre 2022, la commission a conclu son rapport final de surveillance et d’enquête sur le meurtre et la mutilation de quatre personnes dans lesquels des militaires du district de Mimika avaient été impliqués. Ils ont également émis des recommandations concernant les actions de suivi à l’intention de la Force de défense nationale.

Afin de donner suite aux recommandations relatives à l’application de la loi, ils surveillent le déroulement du procès, car il leur incombe de veiller à ce que l’ensemble du procès se déroule en conséquence et puisse donner un sentiment de justice, en particulier aux familles des victimes.

La commission, par l’intermédiaire de son bureau de représentation provincial de Papouasie, poursuit le suivi des procès qui se sont tenus à trois reprises au PM III-19 Jayapura les 10, 19 et 20 janvier 2023.

Selon leurs constatations et analyses factuelles, les personnes et les familles des victimes ont pu assister au procès, la police et les forces de défense nationale assurant la sécurité. Cependant, le procès ne s’est pas déroulé efficacement en raison du manque de préparation de la part de l’appareil judiciaire.

Certaines des procédures de procès qui nécessitaient un réseau Internet, comme pour les témoins, les accusés et les examens des preuves, ne se sont pas déroulées en conséquence en raison de problèmes de réseau.

La salle d’audience n’est pas assez spacieuse pour accueillir le nombre de personnes désireuses de participer au procès.

Le processus judiciaire ignore l’accessibilité des familles à participer à toutes les étapes du procès. Elle a noté que le processus judiciaire séparé était inefficace en termes de temps et de coûts, en particulier pour les familles interrogées en tant que témoins.

Le processus de responsabilité pénale n’était pas optimal, car les accusés militaires et civils étaient jugés séparément. Le témoin des auteurs civils n’a pas pu participer directement au procès des militaires accusés.

En outre, les suspects civils n’avaient pas encore été jugés par le tribunal général, et les dernières informations sur les dossiers sont toujours entre les mains du procureur du district de Timika.

La famille de la victime n’était pas satisfaite de l’acte d’accusation de la Haute autorité militaire de Makassar contre l’accusé, le major Helmanto Francis Daki, pour avoir placé l’article 480 du code pénal comme acte d’accusation principal, l’article 365 du code pénal comme premier acte d’accusation subsidiaire, tandis que L’article 340 du code pénal en tant que premier acte d’accusation est plus subsidiaire.

Cela pourrait signifier des sanctions très légères pour les auteurs, augmentant ainsi le risque que des cas similaires se reproduisent.

La famille et les avocats de la victime ont estimé que le procès semblait trop précipité, même s’il fallait prévoir suffisamment de temps pour examiner tous les faits en détail.

Nouvelles liées: La police militaire détient six suspects dans l’affaire du meurtre de Mimika

Nouvelles liées: Violences en Papouasie : les corps de 8 ouvriers transportés à l’hôpital de Mimika

Nouvelles liées: Komnas HAM soutient l’adoption rapide du projet de loi sur les travailleurs domestiques