Jugement de l’assureur excédentaire confirmé : un cas de défaut de notification par une université

Lorsqu’une université a informé son assureur excédentaire en 2017 qu’une poursuite en vertu du titre VI avait été intentée contre l’université en 2014, l’université n’a pas respecté une disposition de la police excédentaire exigeant qu’un avis soit fourni dans les 90 jours, donc un jugement en faveur de l’assureur excédentaire doit être confirmé.

«Avec 15 000 000 $ de couverture en jeu, cette affaire nous oblige à appliquer la loi du Massachusetts pour déterminer l’effet d’un défaut de notification tel que spécifié dans une police d’assurance complémentaire offrant une couverture sur la base des« réclamations faites et déclarées ». …

« Dans ce cas, la Cour judiciaire suprême du Massachusetts (SJC) s’est prononcée directement sur la question critique. … De plus, ce tribunal – à pas moins de quatre reprises – a reconnu la règle du Massachusetts. … En restant dans les limites de ce chemin bien tracé, nous estimons que le défaut de préavis selon les termes et conditions de la police perd tout droit à la couverture. Par conséquent, nous confirmons l’entrée du tribunal de district du jugement sommaire en faveur de l’assureur. …

“Pour une durée de la police commençant en novembre 2014, le président et les boursiers du Harvard College (collectivement, Harvard), ont souscrit une police d’assurance responsabilité civile d’un an auprès de la National Union Fire Insurance Company de Pittsburg, en Pennsylvanie, une société membre de l’American Groupe international, Inc. (AIG). …

« En plus de la police d’AIG, Harvard a acheté une police complémentaire secondaire auprès de Zurich American Insurance Co. (Zurich) pour s’assurer contre des frais supplémentaires de 15 000 000 $ si une réclamation venait à épuiser la couverture d’AIG. …

«Les parties ne contestent pas que Harvard a acheté une police sur sinistres à Zurich. Ils ne contestent pas non plus que Harvard n’ait fourni à Zurich un avis écrit qu’en mai 2017, bien après l’expiration du délai stipulé dans la politique. Par conséquent, Zurich avait parfaitement le droit de refuser la couverture en raison d’un manque de préavis. …

« Harvard résiste à cette conclusion. Il fait valoir que si Zurich avait reçu un avis effectif du procès en cours (un fait qui, selon Harvard, pourrait être établi par une nouvelle découverte), alors l’objectif de fixation des tarifs qui animait l’exigence de préavis de la police excédentaire aurait été satisfait et un refus de couverture pour faute d’un avis écrit en temps opportun serait contraire à la loi du Massachusetts. … Faire valoir que l’exigence de notification de la police ne devrait pas être appliquée parce que Zurich peut avoir reçu un avis réel de la réclamation est simplement une autre façon de faire valoir que Zurich n’a pas été lésée par l’absence d’avis écrit en temps opportun. Honorer un tel argument annulerait de manière inadmissible la distinction critique que le SJC a faite entre les politiques basées sur les événements et les politiques fondées sur les réclamations.

President and Fellows of Harvard College v. Zurich American Insurance Company (Lawyers Weekly No. 01-145-23) (16 pages) (Selya, J.) Appel d’une décision de Burroughs, J., devant le US District Court for the District du Massachusetts. Marshall N. Gilinsky, avec qui Ethan W. Middlebrooks, Jade W. Sobh et Anderson Kill, PC étaient en bref, pour le demandeur-appelant ; Andrew L. Margulis, avec qui Ropers Majeski PC était en bref, pour le défendeur-intimé (dossier n° 22-1938) (9 août 2023).

Cliquez ici pour lire le texte intégral de l’avis.

s