Aujourd’hui, un jugement sera rendu dans l’affaire de Majorque. Qui est responsable de la mort de Carlo Heuvelman ? Y a-t-il des coupables ? Et si oui, que savons-nous de cette nuit fatale en 2021 ?
La mort de Carlo est au cœur de cette affaire. Il y a plus dans cette affaire que la mort de Carlo, mais il s’agit principalement de savoir ce qui est arrivé à l’homme de Waddinxveen, alors âgé de 27 ans.
D’autant plus que les rôles des neuf suspects dans les autres incidents violents de cette nuit de juillet dernier sont assez bien établis. Ces incidents sont en partie enregistrés sur caméra et sont également connus des personnes impliquées.
Mais ce qui est arrivé à Carlo devant le café de Bierexpress n’est pas à l’écran. Le juge doit se contenter de preuves médico-légales (ADN), de déclarations de témoins et de l’histoire des suspects eux-mêmes. Cette histoire peut se résumer ainsi : ce n’était pas moi et je ne l’ai pas vu non plus.
Soixante témoins ont été entendus. Cela montre que Carlo a été battu, est tombé au sol et quand il était allongé là, il a reçu des coups de pied à la tête. Quatre jours plus tard, le 18 juillet, Carlo décède des suites de ses blessures dans un hôpital espagnol.
La plupart des témoins parlent de plusieurs garçons autour de Carlo, mais ils ne savent pas vraiment qui. On avait beaucoup bu et en plus c’est allé très vite.
Une déclaration de témoin se démarque. C’est un témoin qui dit qu’elle était là cette nuit-là et qu’elle n’avait pas bu. Elle désigne Sanil B. et Hein B. comme les personnes impliquées dans la mort de Carlo.
Il y a aussi des commentaires sur ce témoin. Selon un expert, Peter van Koppen, des erreurs ont été commises lors de l’interrogatoire de ce témoin. De plus, elle a commencé à remplir des choses sans le vouloir, selon le psychologue juridique.
Mees T. est également explicitement mentionné. Un témoin décrit une personne qui a été impliquée dans les violences contre Carlo, et cette description correspond à l’apparence de T. Dans des conversations mutuelles, les suspects eux-mêmes désignent également T.
Ensuite, il y a l’ADN de Carlo sur la chaussure de Sanil. Il s’agit de matériel dont on a si peu découvert qu’il n’a pas été possible de déterminer de quel type d’ADN il s’agit. Ceci est important car l’ADN se déplace facilement. Peut-elle alors être désignée comme une piste dite d’auteur ?
Selon le ministère public (OM), oui. C’est à cause de l’endroit où l’ADN a été trouvé. A savoir à un endroit sur la chaussure “où l’on peut s’attendre à ça si on donne un coup de pied à quelqu’un”, selon la police.
Au total, raison pour laquelle le ministère public a requis dix ans de prison contre Sanil et huit ans de prison contre Hein et Mees.
Comment le tribunal rend-il un verdict ? Un tribunal évalue les preuves. Un exemple de ceci est de déterminer si une déclaration de témoin est fiable. Si tel est le cas, il peut être utilisé comme preuve.
Dans le cas de l’ADN, le tribunal décide s’il s’agit d’une trace de l’auteur. Si tel est le cas, la condamnation de Sanil est un pas de plus.
L’explication des suspects joue également un rôle. Ont-ils raconté une histoire fiable sur ce qui s’est passé cette nuit-là ? Une décision sera prise aujourd’hui sur la base de ces considérations.
Pourtant, la véritable histoire de cette nuit fatale ne peut être racontée que par ceux qui sont présents eux-mêmes. Hormis le fait de désigner un coupable ou des coupables, l’histoire n’est jamais complète sans une explication. C’est pourquoi les tribunaux disent souvent qu’ils reprochent aux accusés de ne pas fournir d’explications aux proches sur ce qui s’est exactement passé, et surtout pourquoi.
La décision ne mettra pas fin à l’affaire car un appel semble inévitable. Qui sait, peut-être y aura-t-il des réponses. Le verdict du tribunal de Lelystad peut être suivi en direct sur NU.nl à partir de 10 heures.
Curieux de savoir ce qui s’est passé à Majorque ? Alors écoutez notre podcast sur le vrai crime Le secret de Majorqueà propos de l’assaut mortel sur l’île espagnole.
