JO 2024 à Paris : les contrôles antidopage sont inégaux

Sd’autres jeux d’été ? Les réalistes répondent à cette belle illusion par un sourire suffisant. Tu as raison. Juste à temps pour le début de la nouvelle année, le magazine sportif espagnol en ligne « Relevo » accuse l’Agence espagnole antidopage (CELAD) de ne pas traiter les résultats des tests de manière appropriée. En conséquence, les messages concernant des contrôles antidopage positifs n’ont été envoyés aux athlètes concernés qu’après 365 jours, juste après l’expiration du délai de prescription.

Les exemptions pour l’utilisation de substances interdites ont été antidatées. De plus, l’Agence mondiale antidopage (AMA) n’a pas sanctionné telle ou telle violation des règles malgré une opportunité suffisante. L’AMA n’a pas répondu à cette allégation dans un communiqué, mais a confirmé qu’il existe « un certain nombre de mesures correctives en suspens qui doivent être traitées de toute urgence par le CELAD ». A défaut, une procédure de mise en conformité sera engagée.

Pas de protocole complet

Que cela soit dû à une négligence, à une organisation débordée ou même à une intention n’a pas d’importance pour le moment. Car la cause ne change rien au résultat : les athlètes de haut niveau courent apparemment dans des zones qui devraient être interdites, même dans des pays qui prétendent disposer d’un système antidopage réputé.

Cette découverte n’est pas entièrement nouvelle. Mais cela dissuade une fois de plus l’espoir que, du moins en Europe et dans quelques pays d’autres continents, la lutte acharnée contre la manipulation ne progresse que peu grâce à une professionnalisation croissante. Dans des cas individuels, cela peut être vrai. Toutefois, à l’échelle mondiale, il existe d’énormes lacunes en matière d’enquêtes et d’informations.

Le nombre de laboratoires reconnus est bien trop restreint. Et l’historique des contrôles d’un athlète d’Allemagne, des États-Unis, d’Afrique, d’Inde ou de Chine au cours de l’année précédant les Jeux olympiques reste généralement secret, car il n’y a pas de réponse à la question de savoir où et comment il a été contrôlé lors de son tour du monde.

Des post-tests d’importance limitée

Seul un protocole complet permettrait de savoir si quelqu’un aurait pu utiliser une phase pour un cycle de manipulation sans vérification. La plupart des formes de dopage, par exemple aux stéroïdes anabolisants, commencent bien avant les compétitions, alors qu’ils sont censés être efficaces car ils réduisent le temps de régénération et permettent des volumes d’entraînement plus importants. Seuls les plus bêtes portent encore des traces de preuves lors de leurs compétitions.

C’est pourquoi les tests de suivi commandés par le Comité international olympique sont d’une importance limitée, malgré tous les risques pour les manipulateurs. Pour les Jeux de Londres, la procédure a pris fin à l’expiration du délai de prescription : 73 ont ensuite été disqualifiés, 31 médailles ont été retirées, dont huit champions olympiques arrachés de leur socle. Si cela avait été révélé pendant les Jeux, il y aurait eu du mouvement dans le village olympique – avec une moyenne d’environ cinq expulsions par jour de compétition.

Il est inutile de penser au nombre de cas non signalés. Même les Jeux d’été de Paris n’apporteront pas plus de lumière sur ce sujet, malgré le faste attendu. Cela s’explique également par le fait que les contrôles sur les Russes, les Biélorusses et, bien sûr, les Ukrainiens ont été plutôt difficiles ces derniers temps. Son histoire incite à la prudence. Les tests de suivi effectués à Londres ont donné aux trois pays un total de 39 cas positifs sur 73. Ces faits ne doivent cependant pas occulter l’évidence, comme le prouve le cas de l’Espagne.