Interdiction des armes d’assaut dans l’Illinois, décision de restriction des armes à feu de Naperville : décision de bloquer les interdictions refusée par la juge américaine Virginia Kendall

Un juge fédéral de Chicago a rejeté une requête demandant une ordonnance d’interdiction temporaire et une injonction préliminaire pour bloquer l’interdiction des armes d’assaut de l’Illinois et une ordonnance similaire à Naperville.

La juge de district américaine Virginia Kendall a statué vendredi que les interdictions de vente d’armes d’assaut de l’Illinois et de Naperville étaient “constitutionnelles”.

Les avocats de l’Association nationale pour les droits des armes à feu et Robert Bevis, qui possède un magasin d’armes à feu à Naperville, avaient demandé les ordonnances du tribunal dans le cadre d’un procès pour mettre fin aux interdictions.

Comme c’est maintenant courant dans de tels cas, ils ont fait valoir qu’il était «impossible» pour la nouvelle loi d’État sur les armes à feu et une ordonnance similaire de Naperville de répondre aux exigences de ces lois qui ont été énoncées dans l’affaire historique de la Cour suprême des États-Unis l’été dernier connue sous le nom de New York. State Rifle & Pistol Association c. Bruen.

La Cour suprême a statué dans cette affaire que les gouvernements doivent démontrer que la réglementation sur les armes à feu est « conforme à la tradition historique du pays en matière de réglementation des armes à feu ».

Dans sa décision, Kendall a écrit que les interdictions de l’Illinois et de Naperville répondent à ce fardeau : « Parce que les armes d’assaut sont des armes particulièrement dangereuses et que les chargeurs de grande capacité sont des accessoires d’armes particulièrement dangereux, leur réglementation est conforme à l’histoire et à la tradition.

“Naperville et l’Illinois ont légalement exercé leur autorité pour contrôler leur possession, leur transfert, leur vente et leur fabrication en promulguant une interdiction des ventes commerciales”, a écrit le juge.

Alors que le procès est l’un des nombreux défis auxquels l’interdiction de l’Illinois est confrontée, la décision de Kendall semble être la première d’un juge fédéral à examiner si l’interdiction respecte la norme établie par la Cour suprême l’année dernière.

Dans cette décision, dont l’opinion majoritaire a été rédigée par le juge Clarence Thomas, les restrictions sur les armes doivent être limitées aux armes dangereuses et inhabituelles qui ne sont pas couramment utilisées.

Les armes interdites par la loi de l’Illinois sont “incontestablement” d’usage courant, ont affirmé les avocats de la National Association for Gun Rights.

“Une arme couramment utilisée à des fins licites n’est, par définition, pas inhabituelle”, ont écrit les avocats. “Une telle arme ne peut donc pas être à la fois dangereuse et inhabituelle et ne peut donc pas être … soumise à une interdiction générale.”

Kendall a statué que le gouvernement peut réglementer les armes très dangereuses, y compris les armes d’assaut et les chargeurs de grande capacité, qui présentent un risque inhabituel pouvant causer plus de dommages et plus de décès.

“Le texte du deuxième amendement est limité à certaines armes seulement, et l’histoire et la tradition démontrent que les armes particulièrement ‘dangereuses’ ne sont pas protégées”, a écrit le juge.

Les armes d’assaut ne sont pas non plus couramment utilisées pour l’autodéfense, a écrit Kendall, et les propriétaires d’armes à feu ont de nombreuses autres armes à feu qu’ils pourraient utiliser pour se protéger.

Le juge a déclaré que la demande de blocage des interdictions ne démontrait pas que ne pas le faire causerait un préjudice irréparable aux personnes poursuivant.

“Bevis n’a fourni aucune preuve qu’il perdra des ventes substantielles, et il peut toujours vendre presque n’importe quel autre type d’arme”, a écrit Kendall. “Alors qu’un nombre élevé d’armes d’assaut sont en circulation, seulement 5% des armes à feu sont des armes d’assaut.”

Kendall a également statué que l’État et Naperville avaient un argument plus convaincant pour protéger l’intérêt public que Bevis et la National Association for Gun Rights.

“D’une part, ils souffrent d’une prétendue privation d’un droit constitutionnel”, a écrit le juge. « Encore une fois, cependant, le fardeau financier et la perte d’accès à des armes à feu efficaces seraient minimes. De l’autre côté, l’Illinois et Naperville soutiennent de manière convaincante que leurs lois protègent la sécurité publique en retirant les armes particulièrement dangereuses de la circulation.

Les plaignants ont intenté une action l’année dernière après que Naperville a adopté son interdiction, puis ont ajouté l’État à l’affaire après que le gouverneur JB Pritzker a promulgué l’interdiction des armes d’assaut à l’échelle de l’État.

La loi de l’État – qui est maintenant suspendue dans certaines parties de l’Illinois à la suite d’un procès distinct – interdit la vente d’armes d’assaut et limite l’achat de chargeurs à 10 coups pour les armes d’épaule et 15 pour les armes de poing.

Il rend également illégaux les dispositifs à tir rapide connus sous le nom d’interrupteurs, car ils transforment les armes à feu en armes entièrement automatiques.

Quiconque possède déjà les armes interdites est autorisé à les conserver mais doit les enregistrer auprès de la police de l’État de l’Illinois avant le 1er janvier.

Plus tôt ce mois-ci, un juge d’un tribunal d’État du sud de l’Illinois a bloqué l’application de l’interdiction des armes d’assaut contre 865 propriétaires d’armes à feu et un propriétaire de magasin d’armes à feu qui ont intenté une action en justice pour contester la loi.