Intense bras de fer à Dubaï : peut-on s’entendre sur l’élimination progressive du pétrole et du gaz

DUBAI/OSLO : Cela pourrait se terminer par un accord historique sur l’élimination progressive du pétrole et du gaz dans les négociations sur le climat. Malgré de nombreux obstacles sur le chemin.

Les négociations climatiques de cette année touchent à leur fin et les choses s’intensifient.

Tous les pays doivent s’appuyer sur un texte, un message sur ce qu’ils ont fait depuis l’Accord de Paris et ce qu’ils veulent faire à l’avenir.

Le texte est aussi contraignant qu’un accord et, dès la première ébauche, il contient une formulation historique : le charbon, le pétrole et le gaz doivent être progressivement éliminés.

La Norvège et Singapour mènent cette partie des négociations.

– C’est une opportunité historique. Cela ne s’est jamais produit auparavant, l’élimination progressive ne concernait jusqu’à présent que le charbon, a déclaré le ministre du Climat Andreas Bjelland Eriksen (Ap) au téléphone depuis Dubaï.

– Il y a actuellement une dynamique, mais de fortes forces s’y opposent également, déclare Elise Åsnes dans Spire, qui suit de près les négociations à Dubaï.

Dans quelques heures, une nouvelle ébauche sera sur la table. Cela comprendra toujours une élimination progressive du charbon, du pétrole et du gaz, selon ce que VG a appris. Mais il restera également plusieurs problèmes non résolus.

– Nous en sommes incroyablement excités. Nous devons nous lever tôt le matin, explique Pernille Hansen, vice-présidente de la Nature Conservation Association.

Alors que tous les pays du monde doivent désormais se mettre d’accord sur l’avenir du pétrole et du gaz, un mot en particulier a retenu toute l’attention.

Que signifie « sans relâche » les combustibles fossiles ?

Dans les négociations, la Norvège s’efforce d’éliminer progressivement les combustibles fossiles « sans relâche », ou « non nettoyés » en norvégien.

Il s’agit d’une réserve qui signifie que les pays doivent éliminer progressivement le charbon, le pétrole et le gaz – à l’exception du pétrole et du gaz qui ont été nettoyés grâce à une technologie où le CO2 est séparé et stocké.

La technologie de captage du carbone n’a pas encore été déployée. Cette réserve deviendra rapidement une faille, estime Pernille Hansen, vice-présidente de l’Association de protection de l’environnement.

– Faut-il arrêter de réduire les émissions maintenant, en attendant une technologie qui n’est pas encore utilisée ? C’est très tentant pour un État pétrolier. Il peut être utilisé comme un pied de biche pour défendre de nouveaux investissements dans le pétrole et le gaz, qui imposent au monde des émissions pour de nombreuses années à venir, explique Hansen.

L’accord n’ouvrira pas la voie à cela, répond le ministre du Climat.

– Il est important de souligner que cela ne constitue pas une excuse pour ne pas participer à la transition énergétique, déclare Bjelland Eriksen.

Norvège : comblera les lacunes

La résistance se rassemble. L’OPEP a envoyé des lettres à ses pays membres producteurs de pétrole et leur a demandé de ne pas accepter une telle formulation, selon Bloomberg.

La Norvège, les États-Unis et l’UE comptent parmi les pays qui travaillent pour l’élimination progressive des énergies fossiles « impures », mais ils fixeront également une limite à laquelle l’exemption s’appliquera.

Ils limiteront son utilisation à l’industrie et à la gestion des déchets, où il est presque impossible de réduire les émissions sans technologie de nettoyage. Cela signifie que l’épuration du CO2 ne doit pas être utilisée pour poursuivre la production d’énergie à partir du pétrole et du gaz.

– Notre position est claire. Nous voulons éliminer progressivement les énergies fossiles « non nettoyées », avec un cadre clair quant à l’utilisation de l’épuration, déclare Bjelland Eriksen.

– Avez-vous spécifiquement annoncé lors des négociations que cette technologie de nettoyage ne serait pas utilisée dans la production d’énergie ?

– Nous travaillons pour que l’accord reflète le rôle que peut jouer le nettoyage. Dans le système énergétique, la solution sera principalement les énergies renouvelables.

Dans le même temps, le ministre du Climat déclare qu’il estime que la Norvège devrait être ouverte à l’utilisation de la technologie permettant de produire de l’hydrogène à partir du gaz.

– Nous avons besoin d’hydrogène le plus rapidement possible. Nous pouvons utiliser la technologie de purification pour produire de l’hydrogène à partir du gaz, sans CO2. Je pense que nous devons y être ouverts, au moins pendant une période de transition jusqu’à ce que nous disposions de suffisamment d’énergies renouvelables, déclare Bjelland Eriksen.

Dans le même temps, cela ne devrait pas être un sujet dont la Norvège a discuté jusqu’à présent dans les négociations. Plusieurs organisations norvégiennes chargées de la nature et du climat sont très critiques.

Prix ​​élevés et coussins verts

– Le mot « impur » a vraiment gagné beaucoup de place dans les négociations. Si cela se produit, cela entraînera un affaiblissement, estime Åsnes dans Spire.

Cette technologie est coûteuse et les pays en développement du Sud ne peuvent pas se la permettre, explique Åsnes. Pour les pays pauvres, c’est comme si les pays les plus riches essayaient d’éviter la perte de leur production pétrolière.

– Si les gouvernements utilisent cette technologie pour défendre les nouveaux pétroles et gaz, nous risquons qu’elle devienne un coussin vert, dit Åsnes.

– Le prix de la technologie ne baissera-t-il pas si les pays les plus riches paient la note pour la mettre en œuvre ?

– Cela n’arrivera pas à temps. Plus nous tardons à prendre des mesures pour réduire les émissions dès maintenant, plus la crise climatique s’aggravera.

Malgré les désaccords, tout le monde – tant le gouvernement que les organisations – s’accorde sur une chose :

Le fait que ce sujet soit discuté cette année est en soi positif.

– L’éléphant dans la pièce

Depuis de nombreuses années, les pays du monde se réunissent pour parler de climat, sans évoquer la plus grande source d’émissions : l’énergie fossile. Ils se sont mis d’accord sur une réduction du charbon en 2021, mais pas du pétrole et du gaz.

– Ce n’est que cet automne que nous sommes devenus optimistes et avons cru que l’éléphant dans la pièce pourrait devenir le véritable débat des négociations de cette année. C’est un bon signe, quelle que soit la manière dont les choses se passent, déclare Hansen de la Nature Conservation Association.

Le texte fera l’objet d’intenses négociations au cours des deux prochains jours. La date limite est mardi, mais il est également de tradition de dépasser le temps imparti.

Il y a plusieurs problèmes et enchevêtrements qui doivent être résolus, et l’accord pourrait encore échouer au stade préliminaire. Une majorité claire ne suffit pas, il faut que tous les pays soient impliqués.

Il est vrai qu’un pays exige une réserve dans l’accord, afin que celui-ci puisse être modifié à la dernière minute.

– Nous espérons que l’élimination progressive sera finalement incluse, mais ici, tous les pays doivent être inclus. Il y a encore des raisons d’être prudemment optimiste, estime Bjelland Eriksen.