Les avocats affirment qu’ils ne déposent jamais de poursuites frivoles. Toutes les réclamations pour faute professionnelle sont légitimes car il existe une suspicion raisonnable de faute lorsqu’une affaire est déposée.
Le 21 janvier 2022, à 11 h 40, j’ai reçu un appel de mon avocat, qui me représentait dans une poursuite pour faute professionnelle frivole, m’informant que j’étais inconditionnellement renvoyé. Je n’ai jamais douté que le renvoi avec préjugé était inévitable.
Pour un avocat, un procès pour faute professionnelle concerne la syntaxe. Ils utilisent des symboles qualitatifs. Un soupçon raisonnable de faute est une intuition. C’est la cause probable. Quantitativement, la cause probable est probable à 50 %. Une poursuite pour faute professionnelle médicale nécessite un degré raisonnable de certitude médicale. C’est une cause immédiate. Quantitativement, la cause immédiate est supérieure à 50 % probable. La syntaxe confond le soupçon raisonnable de faute avec un degré raisonnable de certitude médicale. Ainsi, pour un avocat, légitime est méritoire.
Une action en justice pour faute professionnelle peut être légitime tout en étant frivole. Les tests d’hypothèses font la différence. C’est quantitatif. Retenir l’hypothèse nulle (la norme de diligence) prouve l’innocence d’un médecin. Rejeter l’hypothèse nulle et accepter l’hypothèse alternative (un écart par rapport à la norme de diligence) prouve qu’un médecin est négligent.
La charge de la preuve est toujours une prépondérance de preuve – 50% de probabilité plus une “scintille”. Scintilla dépend de l’intuition des découvreurs de faits ; il est aussi quantitatif. Lorsque la scintille est de 0,01 %, la charge de la preuve a une probabilité de 50,01 %. Lorsqu’une scintille est de 45 %, la charge de la preuve a une probabilité de 95 %.
Même lorsque la scintille est laissée à l’intuition, pour tout découvreur de faits, il est de bon sens qu’une probabilité de 95 % soit une charge de preuve plus forte que 50,01 %. Plus la scintille est élevée, plus la probabilité que l’acceptation de l’hypothèse nulle soit la bonne décision est grande et plus la probabilité que le rejet de l’hypothèse nulle soit la mauvaise est faible. Rejeter une vraie hypothèse nulle est une erreur de type 1. C’est la différence entre méritoire et frivole.
Ni les tests d’hypothèses ni la syntaxe ne modifient les règles de la procédure civile. Dans Maryland, où cette affaire a été déposée, les avocats doivent certifier le mérite, et non la légitimité, lors du dépôt d’une plainte avec un certificat de mérite. Ils bénéficient d’un délai de grâce de 90 jours.
Depuis que j’ai servi le 17/09/2021, ce costume a eu des problèmes. Premièrement, l’avocat du demandeur a demandé des dossiers médicaux en 2018 et a dû retenir les services d’un expert médical pour les examiner. Trois ans, c’était amplement le temps d’obtenir un certificat de mérite. Pourtant, il n’y avait aucun certificat de mérite et aucun expert médical identifié.
Bien que l’avocat du demandeur ait exploité les règles, j’avais l’intention de les suivre en insistant pour que mon avocat identifie un expert médical. Au départ, il était réticent car le plaignant n’en avait pas identifié. Néanmoins, il en a retenu un. Cela a pris trois jours, pas trois ans.
Deuxièmement, l’avocat du demandeur n’avait aucune preuve. L’obligation de l’avocat du demandeur était de prouver la négligence. Pour ce faire, il a utilisé le raisonnement inductif, qui était conventionnel. Le raisonnement inductif était logique. Cependant, scintilla était intuition. L’intuition était l’inférence. La logique doit valider l’inférence. Sans validation, l’inférence n’était pas une preuve.
Je n’avais rien à prouver; J’avais besoin de jeter le doute sur la preuve de l’avocat du demandeur. La meilleure façon de le faire était de tester des hypothèses, c’est-à-dire un raisonnement déductif. Le raisonnement déductif était logique. Il a également été utilisé au tribunal. J’ai utilisé une scintille bien définie de 45%, qui a validé sans équivoque 95% de confiance. Ce n’était pas de l’intuition. Elle a également retenu l’hypothèse nulle et mis en accusation de manière décisive la cause du demandeur.
Moi aussi, j’utilise la syntaxe. Malicious est un symbole qualitatif tacite. Tout procès malveillant est frivole. Étant donné que les tests d’hypothèse prouvent que ce procès est frivole avec une confiance de 95%, le spectre de la malveillance plane partout.
Je soumets ma preuve à mon avocat et j’insiste pour qu’il la transmette à l’avocat du demandeur. Il le déconseille car cela montre “ma main”. Néanmoins, il accepte, tant que cela se fait séparément de ses réponses à la plainte.
Je veux montrer ma main. Si le demandeur utilise des tests d’hypothèse, un niveau de signification correspondra probablement à une probabilité de 50,01 %, ce qui est compatible avec un raisonnement inductif. Il rejette l’hypothèse nulle et prouve la négligence. Cependant, il existe une erreur de type 1 de 49,99 %. Par conséquent, rejeter l’hypothèse nulle a au moins une probabilité de 49,99 % d’être une mauvaise décision. Un niveau de signification correspondant à une probabilité de 95 % a une erreur de type 1 de 5 %. En revanche, la méchanceté devient une menace tacite.
Trente-sept jours après avoir vu ma preuve, l’avocat du demandeur m’a congédié avec préjudice, 127 jours depuis ma première signification.
Les chasseurs d’ambulance ont loué des armes à feu et les demandeurs d’asile mécréants mènent une guerre d’usure contre tous les médecins. Entre 20 000 et 85 000 poursuites pour faute professionnelle sont déposées chaque année, et 70 % d’entre elles sont frivoles. Un million de médecins partagent ces mêmes risques, et 5 % d’entre eux seront poursuivis chaque année.
Le coût total de la faute professionnelle médicale est 56 milliards de dollars par an. Sur ce montant, 39 milliards de dollars, comparables aux bénéfices du cartel de la drogue de Sinaloa, sont versés à ce syndicat de chasseurs d’ambulances, de mercenaires et de mécréants.
À cause de cette guerre, au cours de ma carrière, j’ai payé environ 1 million de dollars en primes d’assurance contre la faute professionnelle pour me protéger contre les poursuites frivoles. En retour, la découverte dure des mois en cas de poursuite, et je suis lié à un résultat contrôlé par l’avocat de la défense et le transporteur pour faute professionnelle.
Cette fois, j’ai gagné en 127 jours. Moi, et non mon avocat ou ma compagnie d’assurance, prouve que cette affaire est frivole. Les tests d’hypothèses, les règles de procédure civile, les codes de conduite en droit et en médecine, la diligence raisonnable et le bon sens sont mes stratégies, tactiques et armes.
Voici mon épiphanie. C’est la guerre. Chaque médecin a 5 % de chances d’être une victime, et chaque bataille a 70 % de chances d’être inutile et facilement gagnée. En raison du serment d’Hippocrate, je suis heureux de partager mes stratégies, tactiques et armes avec des médecins sur ce champ de bataille. Les médecins sont invincibles quand nous sommes provocants comme “nous quelques – nous quelques heureux – nous bande de frères.”
Howard Smith est médecin gynécologue-obstétricien.
