Il est peu probable que la contre-offensive ukrainienne déraille

L’effondrement d’un barrage stratégiquement important dans l’Ukraine occupée par la Russie soulève des questions sur la capacité de Kiev à lancer une contre-offensive attendue depuis longtemps, mais les analystes estiment que le carnage qui en résulte ne risque pas de dissuader la prochaine phase de la guerre.

Le barrage de Nova Kakhovka, situé sur le Dniepr, a explosé mardi. La brèche a depuis fait des ravages dans une partie du sud de l’Ukraine, des dizaines de milliers de personnes fuyant alors que des villes entières étaient réduites en ruines par les eaux de crue en cascade.

L’Ukraine a accusé les forces russes d’avoir fait sauter le barrage, tandis que le Kremlin a nié l’attaque et a déclaré que Kiev avait intentionnellement saboté le barrage pour détourner l’attention de sa contre-offensive. CNBC n’a pas été en mesure de vérifier de manière indépendante les affirmations.

La rupture du barrage survient au milieu de mois de préparation de la contre-offensive ukrainienne, une phase de la guerre que beaucoup considèrent comme potentiellement cruciale dans la poursuite de la victoire de Kiev.

Nouvelles de la BNC signalé Jeudi que l’Ukraine avait enfin lancé sa contre-offensive, citant un officier supérieur et un militaire près des lignes de front. Le rapport indique qu’une vague d’attaques ukrainiennes sur les lignes de front sud-est de la guerre semble refléter une nouvelle poussée importante.

Un porte-parole de l’état-major général des forces armées ukrainiennes a toutefois rejeté vendredi les informations selon lesquelles une contre-offensive avait commencé, selon Reuters. Le gouvernement ukrainien a déclaré à plusieurs reprises qu’il n’y aurait pas d’annonce publique du début de la contre-offensive.

Andrius Tursa, conseiller pour l’Europe centrale et orientale chez Teneo, un cabinet de conseil en risques politiques, a déclaré que la destruction du barrage de Nova Kakhovka pourrait modifier les plans offensifs de l’Ukraine – mais qu’il était “peu susceptible de les faire dérailler”.

Dans une note publiée jeudi, Tursa a déclaré que l’intensification des actions offensives de l’Ukraine pourrait indiquer le début d’une campagne plus large, mais qu’elle sera probablement “progressive et prudente”.

“On s’attendait depuis longtemps à ce que l’offensive de l’Ukraine se concentre sur la libération des régions du sud-est du pays, ce qui pourrait couper le ‘pont terrestre’ de la Russie vers la Crimée, diviser les forces d’occupation et poser de nouveaux risques pour les actifs militaires russes dans la péninsule”, a déclaré Tursa.

“Bien que cela reste probablement l’un des objectifs, l’Ukraine subit également une pression politique croissante pour démontrer que l’équipement et l’entraînement militaires occidentaux lui ont permis de porter des coups majeurs aux forces russes et de reprendre des zones importantes du territoire occupé, où qu’il se trouve.”

Si la Russie est à l’origine de la destruction du barrage et qu’elle a été approuvée par le président russe Vladimir Poutine et les dirigeants militaires, Tursa a déclaré que “cela montre un manque de confiance dans leur capacité à défendre l’ensemble de la ligne de front par des moyens conventionnels”.

De plus, l’effondrement du barrage envoie un message à la communauté internationale selon lequel Moscou est prêt à continuer à utiliser “des méthodes de défense asymétriques, progressives et hautement destructrices, même si cela nuit également aux intérêts russes”, a ajouté Tursa.

L’Ukraine avait depuis longtemps averti que le barrage de Nova Kakhovka était une cible pour la Russie. En novembre, Kiev craignait que le barrage ne soit détruit par le retrait des forces russes de la rive droite du Dniepr dans la région de Kherson.

Ian Bremmer, fondateur et président du cabinet de conseil en risques politiques Eurasia Group, a également déclaré qu’il ne s’attendait pas à ce que la destruction du barrage fasse une grande différence dans la contre-offensive ukrainienne.

“Ce n’est pas là que le ‘pont terrestre’ [to Crimea] est le plus facilement cassé, donc ce n’est probablement pas un impact”, a déclaré Bremmer mercredi via Twitter, et a souligné l’importance d’attendre des preuves quant à savoir qui était derrière l’effondrement du barrage.

Les forces russes et les autorités d’occupation ont depuis cherché à aggraver les ramifications humanitaires de l’inondation de la rupture du barrage de mardi, selon analyse de l’Institute for the Study of War, un groupe de réflexion basé aux États-Unis.

Cela comprend les forces russes qui se cachent parmi les civils cherchant à évacuer les colonies inondées sur la rive est du Dniepr, selon le groupe de réflexion, et qui auraient bombardé un site d’évacuation inondé dans la ville de Kherson, tuant un civil et en blessant plusieurs autres.

Le législateur ukrainien Oleksiy Goncharenko, quant à lui, a déclaré que les eaux de crue déchaînées à la suite de l’explosion du barrage rendraient “certainement” plus difficile une contre-offensive dans ce domaine.

“Nous avons plusieurs centaines de kilomètres de lignes de front de plus, donc là-bas [are places] attaquer mais à cet endroit précis, ce sera plus difficile. Je ne suis pas un militaire donc je ne peux pas utiliser le mot impossible. Je ne sais pas, mais certainement beaucoup plus difficile”, a déclaré Goncharenko mercredi dans une interview avec Nouvelles de la chaîne 4.