Quel est le gain de la Lettonie au sommet de Madrid ?
Nous avons obtenu le maximum de ce que nous pouvions espérer. Et ce maximum est ce qui arrive en Lettonie, sans même parler de l’OTAN. De la part des États-Unis, il y a une promesse d’être en Lettonie plus souvent et plus, mais les États-Unis n’acceptent pas une présence permanente, qui est gravée dans le marbre. Jusqu’à présent, la présence américaine a été importante : une unité part, la suivante arrive. La présence américaine sera également plus importante en Pologne. Les unités là-bas passeront par les pays baltes, ce qui est bien car la formation sera organisée conjointement par tous les États baltes et la Pologne.
Deuxième gain significatif : nous sommes le seul des États baltes à avoir une déclaration écrite avec nos alliés sur la formation d’une brigade en Lettonie – sur la base du groupe existant qui est déjà avec nous. Il y a trois à cinq mille personnes dans la brigade. Mais l’essentiel est, bien sûr, les capacités de combat.
Les États baltes avaient-ils une position commune au sommet de l’OTAN ?
On ne peut pas dire que la position était partagée.
Pourquoi?
Parce que les Lituaniens et les Estoniens avaient déjà accepté diverses offres provenant des alliés.
Nous n’étions pas dans les mêmes positions de départ. Mais les Estoniens – contrairement à nous – n’ont pas de quartier général de division, ils n’ont pas obtenu ce qu’ils voulaient. Le Premier ministre estonien Kaja Kallas a parlé publiquement des plans de défense de l’OTAN pour les trois États baltes – on s’attend à ce que la Russie soit autorisée à les occuper avant qu’ils ne soient libérés après 180 jours. C’était son mécontentement face à ce qui avait été réalisé dans les négociations sur les questions de sécurité.
Donc l’OTAN avait de tels plans ?
Non, il n’y avait pas de tels plans à l’OTAN et il n’y en a pas. Après cette annonce, beaucoup de gens ont trébuché sur moi, disant que c’est ainsi que le Premier ministre d’Estonie défend son pays, mais le nôtre – ne faites rien !
Alors c’était, comme on dit maintenant, des fake news ? Il est même difficile d’apprécier ce niveau de folie. Ça a l’air criminel…
Si c’était vrai, alors la divulgation de tels plans de l’OTAN serait une véritable affaire criminelle.
Mais quelqu’un lui a raconté l’histoire de 180 jours.
Laissez-les s’en occuper eux-mêmes. Bien sûr, les Estoniens sont également en colère contre cette situation en ce moment. Quelqu’un pense-t-il vraiment qu’après que Kallas ait donné sa version des 180 jours, la position de l’OTAN va soudainement changer ? C’est complètement absurde, la position de l’OTAN ne change pas de cette façon. La position de l’OTAN change lorsque nous suivons ce qui est consigné (ou non) dans les documents, lorsque des négociations ont lieu, lorsque nous prouvons notre point de vue. Les Américains nous ont compris et nous ont soutenus parce que nous avons prouvé ce dont nous avions besoin.
Il faut comprendre que les plans de l’OTAN sont super secrets et qu’il n’est pas si facile d’apprendre soudainement quelque chose et de le révéler au monde entier. Croyez-moi, Kallas a reçu des appels de nombreux pays après ce débrayage et a exprimé son opinion, et ce n’était pas positif.
Bien sûr, tout n’est pas toujours fluide dans les négociations avec l’OTAN, nous avons des discussions sur les entraînements militaires – où ils auront lieu, de quelle manière, etc. Il était une fois, un expert – avant la guerre russe en Ukraine – avait une version selon laquelle la Russie pourrait éventuellement occuper une partie du territoire des États baltes, puis l’OTAN la libérerait, etc. Mais maintenant, la situation est complètement différente, car tout le monde voit ce qui se passe en Ukraine.
Y a-t-il eu un changement dans l’attitude du monde envers la Russie lors du sommet de Madrid ?
Cela s’est ressenti. Au sommet de Londres, les dirigeants des deux pays ont déclaré que l’OTAN s’était survécue. En 2010, la Russie était un partenaire de coopération de l’OTAN. Tout le monde reconnaît désormais que l’OTAN est à sa place et à son heure, et que la Russie est une menace durable.
Assez émotif : les gens ne devraient-ils pas avoir peur ?
Il n’y a absolument aucune raison d’avoir peur. Mais les dangers objectifs ne doivent pas non plus être ignorés. Mais on ne se couche pas de peur : que quelqu’un entre par effraction chez nous ! Nous verrouillons la porte et activons l’alarme. Nous devons nous rappeler que la Russie est une menace, donc l’argent doit être dirigé vers la sécurité et la défense.
C’est formidable que la Suède et la Finlande aient presque rejoint l’OTAN.
Avec l’entrée de la Suède et de la Finlande dans l’OTAN, nous gagnerons en profondeur stratégique. Chaque pays doit faire ses devoirs, et nous l’avons fait aussi : nous aurons un nouveau terrain d’entraînement militaire. Il sera situé près d’Aizkraukles et de Jēkabpils.
Lundi et mardi, je serai à la place du premier ministre, j’appellerai les ministres et leur demanderai de prendre la responsabilité de la protection civile, car j’en ai marre de me justifier pour tout le monde. La protection civile n’est pas de ma responsabilité. Ce n’est pas mon travail de chercher ou de construire des bunkers. Que, par exemple, le maire de Riga Staķis aille chercher où les placer.
Cette question est souvent posée sur les réseaux sociaux : je connais environ 72 heures et un sac à dos, mais où vais-je avec ? Bien sûr, presque tout le monde sait quelles fusées acheter, mais où allons-nous avec ce sac ? – personne ne le sait. Que les ministres, de concert avec les municipalités, commencent à se pencher sur ce problème.
Vous avez dû prévoir autre chose pendant que le premier ministre se repose… Il devait récolter les voix de ses compatriotes aux USA la semaine dernière, ici en Lettonie il se déplace régulièrement autour des bases militaires. On vous dit probablement : L’armée arrive ! Vous ne le chasserez pas non plus hors des bases : un partenaire de la coalition…
J’ai l’intention de dire mardi : nous prévoyons une transition vers la loi martiale générale. Ce sera dur, bien sûr.
C’est-à-dire – service militaire obligatoire?
Oui, mais nous ne voulons pas appeler cela un service militaire obligatoire. Peut-être que quelqu’un m’en voudra : mais vous étiez contre avant ! Non, je n’étais pas contre. J’ai dit : tant que nous n’aurons pas épuisé toutes les options, il ne sert à rien de changer aussi radicalement le système.
Nous avons maintenant atteint la limite de la montée en puissance avec le système existant. Nous avons besoin de plus de monde, nous avons cinq brigades – quatre gardes nationaux et un professionnel – qui ne sont pas entièrement remplies. Nous nous battons pour leur volontariat… L’année prochaine nous essaierons de nous adresser aux plus jeunes, ceux qui finissent l’école.
Quelle sera la durée du service ?
Nous écrirons l’année dans la loi. Il existe des variantes : un an ou un semestre, c’est-à-dire que si le jeune homme veut apprendre un métier lié à l’armée ou obtenir un grade, il restera au service pendant un an. Il y aura aussi de l’argent pour les nouvelles recrues, peut-être pas beaucoup, mais pour qu’elles aient un peu de vie le samedi et le dimanche quand les gars sont à la maison. Avec l’aide de la conscription générale, nous espérons augmenter la composition numérique de l’armée lettone au moins deux fois.
Mais on ne peut pas épuiser le principe du volontariat et la Garde nationale. Tout cela reste. Si une personne dit qu’elle rejoint la garde nationale, nous ne l’acceptons pas dans l’armée. Chaque année, pendant trois semaines, le jeune suit une formation dans la Garde nationale – très bien !
Tout cela nécessitera de l’argent.
Bien sûr. De nombreux pays commencent déjà à parler d’augmenter les dépenses de défense. Nous avons actuellement 2,3 %. Mais le problème est ailleurs : si nous avons, par exemple, 15 000 jeunes, je ne peux pas dire – prenons-les tous ! Où vais-je les mettre ? Nous n’avons pas besoin d’une sorte “d’armée soviétique”, qui était une perte de temps sans but, nous avons besoin d’une armée forte et éduquée, chaque peloton devrait avoir un sergent instructeur intelligent, mais il n’y en a pas beaucoup. Par conséquent, les professionnels doivent également être formés à ce stade.
Cela semble plein d’espoir. Seulement – notre Cabinet des ministres sera-t-il d’accord ?
Je ferai rapport au Cabinet des ministres, après quoi il devra être accepté par la Saeima. Je voudrais que la Saeima vote dessus en août ou septembre, et le premier appel serait alors en janvier, février. Lorsque nous aurons 30 000 à 40 000 militaires entraînés, plus une brigade internationale, nous pourrons nous défendre contre une soi-disant attaque d’alerte zéro. De plus, nous travaillerons avec des Lituaniens et des Estoniens.
Pendant l’absence du Premier ministre Kariņš, quelque chose de valable doit être fait.
Nous avons l’intention de créer une société commerciale pour les besoins militaires. Ce sera comme une société commerciale d’État, attirant des investisseurs et soutenant les entrepreneurs lettons capables et intéressés par la production de produits à des fins de défense. Il nous faut une usine de poudre, une usine de munitions, il faut tout produire ici, localement.
Parlons de l’Ukraine. Pensez-vous qu’il y a un espoir que le Führer de l’État terroriste, Poutine, et sa bande de voyous soient un jour jugés comme criminels de guerre ?
C’est difficile à espérer… Il n’y a pas une telle expérience avec la Russie. Ils ont de nombreux partisans en Occident. La seule chose qui pourrait conduire à un procès serait une situation où la Russie s’est rendue aux institutions internationales, il y a eu une révolution en Russie, etc.
Poutine n’est pas le seul à commettre ces crimes de guerre. Le peuple russe bombardé croit en lui et l’adore.
Les Russes sont inculqués d’un sentiment d’immense supériorité, disent-ils, nous n’avons jamais perdu contre personne. Mais j’ai déjà dit dans les négociations de l’OTAN : il est en fait dans l’intérêt des Russes de perdre dans cette guerre. Lorsqu’il y a une perte, les gens commencent à regarder la vie de manière plus réaliste. Les Russes n’ont jamais vécu selon les principes classiques de la démocratie et de la civilisation occidentale, ils ne les connaissent pas. Parce que c’est une toute autre civilisation, et c’est ce que j’essaie aussi de dire à mes collègues bruxellois.
Et ces “Bruxellois” le comprennent ?
Certains commencent déjà à comprendre… Mais comprendre est une chose, le faire en est une autre. Quelqu’un de bien vient me voir et me dit : vous avez dit tout cela il y a six mois, nous pensions – vous exagériez, maintenant nous voyons que vous aviez raison… De plus, il y a une différence dans les expressions : non l’Ukraine ne doit pas perdre, mais – l’Ukraine doit gagner.
Selon moi, « faire » renvoie aussi à l’aide européenne à l’Ukraine : elle est tellement dosée qu’elle ne permet aux Ukrainiens que de survivre, pas de gagner.
Malheureusement, c’est exactement ce dont il s’agit. Il y a une aide importante des Britanniques, des États-Unis, des Polonais, des Suédois, nous faisons aussi tout ce que nous pouvons. Je pense qu’à l’avenir, il y aura une coopération importante entre les pays mentionnés, y compris l’Ukraine.
Quel danger voyez-vous dans l’existence du corridor de Suwalki ?
Il peut y avoir un danger n’importe où si les Russes ont la capacité et le désir de gâcher quelque chose. Mais il faut se rappeler qu’il existe aussi une contre-force : l’armée américaine et polonaise en Pologne, les forces militaires allemandes et l’armée lituanienne en Lituanie. Je pense que la pression va diminuer, car l’UE a interprété que certaines marchandises peuvent être envoyées depuis la Russie.
Vous avez participé au talk festival “Lampa”. L’interfrontiste Ždanoka devait également y participer à une discussion. Est-il normal d’offrir une plate-forme d’expression aux ennemis de la Lettonie ?
C’est une question pour les organisateurs du festival. C’est une opinion commune (avec laquelle je ne suis pas d’accord) que tous les penseurs divers devraient avoir la possibilité de s’exprimer. Alors j’ai demandé : si les Russes envahissent la Lettonie, courrez-vous interroger les occupants russes pour savoir ce qu’ils en pensent ? Peut-être que les organisateurs ont pensé : si nous invitons Zhdanok, alors nous comprendrons mieux l’âme russe ?
Zhdanok serait le dernier dont nous voudrions apprendre quelque chose sur cette âme… Mais nous l’avons déjà compris encore mieux – après l’invasion russe de l’Ukraine.
Si nous avons une tolérance zéro pour les poutinistes, alors nous n’avons rien à discuter avec Ždanok non plus.
Tout comme l’opinion publique lettone devait être protégée des zhdanoks et autres “cerveaux” anti-étatiques, l’idée était aussi de protéger le ciel ukrainien des frappes aériennes russes. Cette idée de protéger le ciel n’est plus d’actualité ?
Il n’a plus de sens militaire. Les Russes ne survolent plus l’Ukraine. Ils ont peur. Ils lancent maintenant des missiles depuis leur territoire. Cela signifie que les Ukrainiens ont besoin d’une défense aérienne encore plus forte, de plus de missiles HIMARS, qui peuvent toucher des cibles ennemies à une distance allant jusqu’à 80 kilomètres.
