“LA GÉOGRAPHIE détermine le destin”, a déclaré le philosophe du XIVe siècle Ibn Khaldun, indiquant que si les humains sont divisés en plusieurs catégories, la géographie est l’un des nombreux facteurs responsables de l’inégalité des opportunités économiques. La géographie sud-asiatique a été bénie à plus d’un titre. La civilisation de la vallée de l’Indus n’était pas seulement connue pour sa sophistication dans l’urbanisme et la structure de la grille, c’était aussi une civilisation qui ne se terminait pas par un conflit. Des milliers d’années plus tard, l’Asie du Sud, autrefois patrie de la paix et de la prospérité, est l’une des régions les plus pauvres et les moins intégrées du monde.
Abritant 25 % de la population mondiale, l’Asie du Sud est la moins intégrée en termes de commerce et de liens interpersonnels. Le commerce intra-régional ne représente que 5% du commerce total, ce qui est infime comparé à l’Asean où le commerce intra-régional est d’environ 25%, et rien comparé à l’UE où il représente près de 70% du commerce total. Les barrières commerciales entravent le potentiel régional dans la mesure où il est 20% moins cher pour une entreprise indienne de commercer avec le Brésil qu’avec le Pakistan.
Des tentatives d’amélioration de l’intégration ont été formalisées en 1985 avec la création de la Saarc, mais cette organisation est morte. Alors que Saarc a pu construire des centres régionaux et une université, il ne pouvait pas faire grand-chose pour le commerce – presque aucun commerce notable n’a lieu entre ses membres en dehors de l’Inde. Le Bangladesh est devenu la quatrième destination d’exportation de l’Inde, mais ses échanges avec cinq autres pays de l’Arabie saoudite ne représentent que 2 % du total. L’Inde s’intéresse au commerce avec ses voisins mais ignore le Pakistan. Les réunions annuelles qui invitaient les dirigeants à se rencontrer ont également pris fin après Pulwama. Le dernier sommet a eu lieu en 2014 au Népal alors que le prochain prévu au Pakistan n’a jamais eu lieu.
Des organisations comme Saarc doivent retravailler leurs objectifs.
Cette situation coûte une fortune à la région. La Banque mondiale estime que le commerce illimité de l’électricité pourrait faire économiser à la région 9 milliards de dollars par an en coûts d’approvisionnement et réduire les émissions en produisant de l’énergie renouvelable à partir de sources hydroélectriques himalayennes. Une étude du Conseil indien pour la recherche sur les relations économiques internationales confirme que le potentiel commercial se situe entre 11 et 20 milliards de dollars pour l’Inde et le Pakistan seuls ; la Banque mondiale l’évalue à 37 milliards de dollars. Une autre estimation de la banque note que la perte due au déficit commercial régional est de 44 milliards de dollars par an. De toute évidence, ce n’est pas le manque de potentiel qui entrave les échanges, mais le manque de volonté politique et de vision de la part des deux plus grands pays de la région. Saarc a essayé mais n’a pas réussi à convaincre le Pakistan et l’Inde des avantages d’une Asie du Sud mieux intégrée.
Si toute l’économie pouvait se résumer en une seule phrase, ce serait que la prospérité ne se produit pas dans l’isolement. L’une des raisons pour lesquelles Saarc n’a pas fonctionné était que sa conception originale supposait un intérêt égal de la part de ses membres dans la conduite des affaires. L’Inde montre un grand intérêt pour les affaires régionales par le biais d’organisations sous-régionales telles que BIMSTEC et BBIN, mais évite le Pakistan.
La situation en Afghanistan ne facilite pas les choses ; cependant, une Asie du Sud mieux intégrée n’est pas un vœu pieux de la part de quelques-uns, c’est une nécessité pour la stabilité régionale. Les preuves montrent que le changement climatique est particulièrement néfaste pour les pays du Sud qui se réchauffent plus rapidement que le reste du monde. Les estimations montrent que la perte des glaciers himalayens mettra davantage en péril la vie et les moyens de subsistance des 750 millions de personnes qui en dépendent. L’agriculture, qui emploie encore près de 60% de l’Asie du Sud, sera fortement impactée. Une étude confirme que le changement climatique entraînera une baisse de 30 à 40 % de la production agricole indienne d’ici 2080. La menace s’étend également à la sécurité alimentaire et énergétique, à la migration massive et à la pauvreté généralisée, rendant le besoin d’intégration inévitable.
Pour améliorer l’intégration régionale, des organisations comme Saarc doivent retravailler leurs objectifs pour a) harmoniser et recalibrer les intérêts nationaux de chaque pays, au lieu d’avoir un objectif général de prospérité régionale ; b) souligner les dommages potentiels d’une désintégration régionale continue, compte tenu des futures menaces communes ; et c) offrir la sécurité et la justice ainsi que la promesse de gains économiques, ce qui implique de prendre en compte des questions telles que l’immigration et la prévention du crime.
La région devrait également envisager d’avoir des associations techniques dans des sous-groupes basés sur les intérêts. À moins qu’une telle organisation ne s’attaque aux mauvaises politiques, aux tarifs douaniers et aux réglementations inutiles, l’objectif d’intégration continuera d’échouer.
Le succès de l’UE, qui avait ses racines dans la Communauté européenne du charbon et de l’acier, reposait sur l’objectif de rendre la guerre entre ses membres « non seulement impensable, mais matériellement impossible ». C’est un bon exemple à étudier. L’Asie du Sud doit s’efforcer de réduire son populisme, qui est alimenté par les médias sociaux, car une bonne économie a besoin d’une politique réactive. Les citoyens de cette région ne méritent pas de supporter le coût de la désintégration provoquée par le déni du droit de coexister et de s’intégrer.
L’auteur est chercheur au Center for Business and Economic Research, IBA.
[email protected]
Twitter: @SarahNizamani
Publié dans Aube, le 6 novembre 2022
