Hiltzik: L’Oakland A’s organise un braquage de plusieurs millions de dollars

Tout le monde aime un bon fil de braquage, donc je suppose que nous devrions être reconnaissants à la Major League Baseball et à un milliardaire du nord de la Californie de nous en avoir fourni un.

C’est la saga dans laquelle le club de balle d’Oakland A et son propriétaire, héritier de la fortune de Gap, complotent pour abandonner la ville natale du club et déménager à Las Vegas, attirés par plus de 380 millions de dollars de subventions municipales pour un stade de 1,5 milliard de dollars et l’immunité permanente des taxes foncières.

Le déménagement nécessite toujours l’approbation des propriétaires d’au moins 23 des 30 équipes de la ligue. Mais il est soutenu par le commissaire de la MLB, Rob Manfred, qui a même proposé de renoncer aux frais de réinstallation habituels de 300 millions de dollars si l’accord est conclu. Il devrait donc être un favori des paris sportifs de Vegas.

L’accord proposé a été baigné par ses promoteurs du Nevada dans tout le clair de lune habituel brassé pour justifier des raids massifs sur les deniers publics.

Le principal argument toujours avancé pour ces subventions est qu’elles sont des atouts pour le développement économique. Effectivement, comme l’a rapporté mon collègue Bill Shaikin, Ben Kieckhefer, chef de cabinet du gouverneur du Nevada Joe Lombardo, a déclaré lors d’une audience législative en mai que “le fonds général de l’État gagnera de l’argent sur cet accord”.

Une autre ruse perpétrée par les promoteurs de stades consiste à dissimuler la taille de l’aumône publique. Lors de la même audience, Kieckhefer a déclaré que le financement public du stade “ne contient aucune nouvelle taxe imposée aux résidents du Nevada ou à nos invités”.

L’accord nécessite le flottement de 120 millions de dollars d’obligations par le comté de Clark et 180 millions de dollars de crédits d’impôt. Pas de nouvelles taxes, bien sûr, à moins que le comté ou l’État n’ait besoin d’un moyen de couvrir les services publics qui seraient autrement financés par ces obligations et ces taxes.

Quant aux gains de développement économique, ils sont peu susceptibles d’être de la pure fantaisie. Depuis plus de 30 ans, la conclusion la plus constante de toutes les recherches économiques est que les projets de stades « sont presque toujours bien en deçà de la couverture des dépenses publiques », a conclu une équipe d’économistes l’année dernière. «Ainsi, les importantes subventions couramment consacrées à la construction de sites sportifs professionnels sont pas justifiés en tant qu’investissements publics valables.”

L’engouement pour le financement public des stades pour les propriétaires d’équipes qui pouvaient souvent payer la construction de leur propre poche a culminé dans les années 1990, lorsque les entités publiques ont émis des milliards d’obligations municipales exonérées d’impôt, augmenté les taxes de vente et même puisé dans leurs fonds généraux pour financer qui étaient essentiellement des lieux d’affaires pour des entreprises privées de plusieurs milliards de dollars. Sur 59 projets alors en cours aux États-Unis, ai-je rapporté en 1997, tous sauf cinq étaient entièrement ou partiellement financés par les contribuables.

La tendance s’est estompée par la suite mais n’a jamais complètement disparu. Récemment, il a montré une nouvelle vie. L’année dernière, la législature de l’État de New York a approuvé une subvention d’au moins 850 millions de dollars en fonds nationaux et locaux – et peut-être plus d’un milliard de dollars, lorsque tous les cadeaux sont pris en compte – pour un nouveau stade pour les Buffalo Bills de la NFL. Le propriétaire de l’équipe, le magnat du pétrole et du gaz Terry Pegula, a une valeur nette de 6,7 milliards de dollars, selon Forbes.

L’accord Bills a été tourné en dérision par l’économiste du sport Victor Matheson comme «l’une des pires offres de stade de mémoire récente – un exploit remarquable compte tenu de la barre haute fixée par d’autres gouvernements étatiques et locaux malavisés à travers le pays.

L’accord a devancé de peu la subvention de 750 millions de dollars que le Nevada a fournie aux anciens Raiders d’Oakland de la NFL en 2022 comme le plus grand don de ce type de l’histoire. L’argent proviendra en partie de la taxe hôtelière de Las Vegas, qui paie autrement les services publics.

Quant aux affirmations selon lesquelles les projets de stades créent des emplois, c’est aussi un non-sens. Un pistolet engagé poussant l’accord du stade A à Las Vegas a déclaré à Shaikin que le stade de baseball produirait 5 400 emplois par an dans les opérations de l’équipe et du stade.

C’est un nombre absurdement trompeur. L’histoire nous apprend la vérité sur les emplois dans les stades : il y en a peut-être des milliers le jour du match, mais ce sont principalement des cuisiniers, des concierges, des agents de sécurité, des préposés au stationnement et des preneurs de billets à bas salaire. Les emplois mieux rémunérés générés par la construction ne sont que de courte durée.

Au Levi’s Stadium, le domicile des 49ers de San Francisco à Santa Clara, par exemple, l’emploi le jour du match s’élève à environ 4 500 travailleurs, mais les emplois permanents dans les stades dans des départements tels que le marketing et les ventes ne sont qu’environ 60.

Il ne faut pas négliger toutes les subventions cachées qui remplissent généralement les poches des propriétaires sportifs de nouveaux stades, même ceux qui prétendent être entièrement financés par le privé.

Le terrain de ce qui est devenu le stade SoFi à Inglewood, domicile des Rams de la NFL, a affirmé qu’aucun argent public ne serait dépensé. Mais les petits caractères ont révélé que la ville devrait éventuellement rembourser à l’équipe des services tels que les navettes des fans le jour du match et la police et la protection contre les incendies, dont aucun ne serait nécessaire à l’exception du stade.

La subvention demandée à Las Vegas par la Major League Baseball et le propriétaire de A, John Fisher, dont les parents ont fondé The Gap et qui a une valeur nette estimé à 2,2 milliards de dollars, serait assez méprisable. Mais cela n’a fait qu’empirer par le comportement de Fisher en tant que propriétaire.

Fisher a acquis une participation dans les A en 2005 et est devenu l’unique propriétaire en 2016. Depuis lors, il a systématiquement démantelé l’équipe et laissé le stade s’effondrer, tandis que lui et le commissaire Manfred ont pleuré des larmes de crocodile sur le manque de soutien des fans.

Fisher a lancé des propositions ostensiblement sérieuses pour déplacer les A hors du Oakland Coliseum et dans de nouveaux quartiers à San Jose ou dans d’autres communautés voisines. Les responsables municipaux d’Oakland essayant de travailler avec lui sur un plan pour garder l’équipe l’ont accusé de saboter ces efforts, en partie en insistant sur des subventions massives pour de vastes développements conjoints stade / commercial / résidentiel.

Après la saison 2020 raccourcie par la pandémie, lorsque les A ont remporté la division ouest de la Ligue américaine, Fisher a procédé à l’échange ou à la vente des joueurs les meilleurs et les plus populaires de l’équipe. La masse salariale des joueurs est passée de 92 millions de dollars en 2019 (sixième pire de la ligue) à 32,5 millions de dollars l’an dernierbon dernier.

Le Colisée, qui a été ouvert en 1966 lors d’une tendance malencontreuse pour les sites sportifs polyvalents – ceux qui pouvaient accueillir des grils de football et des terrains de baseball – n’a jamais été un endroit invitant pour regarder un match de baseball, en partie parce que les sièges étaient si éloignés de l’action que ils semblaient être dans un code postal différent.

Six décennies plus tard, il avait bien dépassé sa durée de vie naturelle. Au cours d’un match, il a été inondé d’eaux usées. À une autre occasion, les lumières se sont éteintes. La faune sauvage parcourait les couloirs de plus en plus vacants. Puis, pour la saison 2022, Fisher a doublé le prix des abonnements.

Cette année, la fréquentation a été en moyenne d’environ 10 000 fans par match ; les Dodgers en tirent près de cinq fois plus et les Angels trois fois plus. Lors du match du 15 mai entre les A’s et les Arizona Diamondbacks, seuls 2 064 sièges étaient occupés, la plus faible fréquentation pour un match des A en 44 ans.

Pourquoi quelqu’un devrait-il se présenter ? Les A ont perdu près de trois matchs sur quatre jusqu’à présent cette saison. Ils sont derniers de la division, à 26 1/2 matchs de la première place. Au moment d’écrire ces lignes, ils ont le pire bilan du baseball.

Pourtant, ces fans peuvent être un groupe robuste. Le 13 juin, alors que l’accord de subvention de Las Vegas était voté par le Sénat du Nevada, les fans ont organisé un “boycott inversé”, au cours duquel 27 759 spectateurs ont vu l’équipe battre les Rays de Tampa Bay.

Manfred a répondu à la participation avec le dédain de quelqu’un qui ne se soucie pas de la qualité du baseball dans sa ligue. “C’est formidable de voir ce qui est cette année presque une foule moyenne de la Ligue majeure de baseball dans l’établissement pour une nuit”, il a ricané.

C’est le thème de cette saga dégoûtante : Fisher et Manfred blâment les fans et la ville pour leurs propres échecs – en fait, pour ce qui ressemble à des efforts délibérés pour détruire la viabilité d’une équipe sportive de ligue majeure pour justifier son déménagement dans une nouvelle ville. .

Les dirigeants municipaux de Las Vegas peuvent se réjouir d’attirer une autre équipe sportive dans leur ville, pour rejoindre les Raiders et les Golden Knights, une équipe d’expansion de la Ligue nationale de hockey.

Mais ils devraient commencer à s’inquiéter maintenant. Si la Major League Baseball et la NFL peuvent visser Oakland, qui a soutenu ses équipes pendant des décennies, le jour viendra peut-être où Vegas découvrira que les ligues ne se soucient pas non plus de ses fans.