Gustavo Petro: comment le scandale entourant son fils Nicolás et d’autres questions sur l’affaire peuvent affecter le président colombien

En fin d’après-midi, Gustavo Petro réagit par un discours d’une assemblée paysanne : il nie avoir donné l’ordre de commettre des crimes, compare l’affaire aux arrestations et tortures qu’il a subies lorsqu’il était guérillero et l’attribue à la “persécution” que subit le “gouvernement du changement” de la part des pouvoirs traditionnels.

“Ce gouvernement se termine par mandat populaire, par personne d’autre ; il n’y a personne d’autre que le peuple lui-même qui puisse mettre fin à ce gouvernement, et le peuple lui-même a donné un ordre à la majorité lors des urnes : Nous partons jusqu’en 2026 !”s’exclame-t-il sous les applaudissements.

Petro est arrivé au pouvoir avec la promesse d’un changement dans les anciens modes de pouvoir. Il a été un adversaire habile et véhément de ce pouvoir pendant 30 ans. Désormais, depuis la présidence, il est interpellé par une affaire qui semble contredire toute sa carrière politique.

Ce sont donc trois clés pour comprendre le cas de Nicolás Petro.

À 37 ans et aux traits prononcés comme son père, Nicolás Petro était une figure montante de la politique à Atlántico, le département le plus riche des Caraïbes colombiennes et un scénario clé du clientélisme et de la corruption politique et électorale dans le pays.

Il est né le 21 juin dans la commune de Ciénaga de Oro, dans la savane caribéenne, du mariage de Petro avec Katia Burgos, sa première épouse.

Bien qu’ils aient développé une relation étroite à l’âge adulte, Petro lui-même a admis que n’était pas présent lors de leur éducationparce qu’il était clandestin pendant son temps avec la guérilla M19.

Nicolás a fait sa vie dans les Caraïbes, où Petro n’a plus vécu. Il y étudie le droit et se spécialise dans l’environnement, puis vit à Barcelone et s’installe enfin à Barranquilla, la capitale de l’Atlantique.

Il s’est présenté au poste de gouverneur d’Atlantico et a perdu, mais est entré à l’Assemblée départementale et est devenu l’une des figures clés dans les Caraïbes du mouvement Petrista en plein essor.

Depuis que son ex-femme Day Vásquez a dénoncé en mars que Nicolás avait reçu de l’argent illégal pour la campagne, les médias locaux ont enquêté sur lui et ont constaté que ses dépenses n’étaient pas ce qu’un député régional peut payer : Il possédait des voitures et des appartements somptueux, il dépensait des sommes importantes dans des magasins de luxe.

Lors de la dernière campagne présidentielle, la troisième à laquelle Petro a participé, Petro Burgos a joué un rôle central dans la recherche d’alliances et de financements, un exercice qui, dans les Caraïbes, implique inévitablement de côtoyer des puissances contestables.

Depuis 2020, il était député grâce à avoir été deuxième dans la course au poste de gouverneur. Maintenant, il devait démissionner.

On estime que pour les accusations qu’il a admises — enrichissement illicite et blanchiment d’argent — Nicolás Petro pourrait recevoir une peine comprise entre 10 et 30 ans, en fonction de l’efficacité de leur collaboration et de la gravité des crimes avérés.

“Petro Burgos a fourni des informations pertinentes dont, jusqu’à présent, le parquet n’avait pas connaissance”, a déclaré l’enquêteur de l’affaire, Mario Burgos.

“Parmi eux, frappant le financement de la campagne présidentielle passée de l’actuel président et de l’argent qui est entré dans ladite campagne, qui, apparemment, aurait dépassé les limites minimales de la loi”.

Selon le bureau du procureur, Petro Burgos a admis que l’argent avait été apporté par deux hommes : Samuel Santander Lopesierra, surnommé « The Marlboro Man », qui a été extradé vers les États-Unis pour trafic et contrebande de drogue, a purgé une peine et est retourné au pays. en 2021 ; et Gabriel Hilsaca, fils de « El turco » Hilsaca, un homme d’affaires mis en examen pour liens avec des groupes armés.

Selon Vasquez, Petro Burgos a reçu jusqu’à 1 000 millions de pesos (environ 300 000 dollars) de ces personnages.

Le procureur a soutenu qu'”une partie de cet argent a été utilisée par Nicolás Petro et son partenaire pour leur bénéfice personnel et une autre partie a été investie dans la campagne présidentielle”.

Au cours de ces mois, l’affaire a pris de l’ampleur. Selon le site Internet La Silla Vacía, une quinzaine de responsables et d’hommes politiques du mouvement Petrista font l’objet d’une enquête, non seulement pour avoir reçu de l’argent illégalement, mais aussi pour les accords politiques et de clientélisme qui pourraient découler des transactions.

En juin, le magazine Semana a publié des audios privés de l’homme le plus proche de Petro pendant la campagne, Armando Benedetti, dans lesquels il a souligné la possibilité de recevoir jusqu’à 15 000 millions de pesos (4 millions de dollars) pour la campagne, un chiffre trois fois plus élevé. que celle établie par la loi électorale.

Bendetti a été nommé ambassadeur au Venezuela par Petro, mais a dû démissionner en raison du scandale. Votre collaboration avec la justice peut apporter de nouvelles révélations.

En fait, l’affaire ne fait que commencer.

Et la question est de savoir comment cela peut affecter un président qui – historiquement, en tant que premier pur gauchiste à le faire – est arrivé au pouvoir avec l’idée de changer de politique.

Petro bénéficie de quelques résultats : l’économie est meilleure que prévules pertes militaires et les homicides ont légèrement diminué en raison de leurs initiatives de paix et une reconnaissance a été accordée aux communautés et régions historiquement exclues.

Pourtant, un an après être devenu président, ses grandes promesses sont crues : les réformes de la santé, du travail et des retraites n’ont pas été approuvéesles six processus de paix avec des groupes armés sont plus faibles qu’avancés et la crise politique dans son cabinet et sa coalition a été plus la règle que l’exception.

Vient maintenant un scandale qui, en plus d’affecter l’un de ses six enfants, pourrait l’amener à concentrer l’essentiel de ses énergies sur sa défense et son maintien au pouvoir.

Le cas du financement illégal, En plus d’être enquêté par le Bureau du Procureur, il passera par le Conseil National Électoral et la Commission des Accusations du Sénat.

Dans le premier, Petro, bien qu’en 2018 il ait même affirmé qu'”un seul vote obtenu par fraude annule une élection”, il n’a aucune chance d’être sanctionné, puisque le CNE ne peut se référer qu’aux directeurs de campagne.

Au Sénat, la situation est différente : comme cela s’est produit sous le gouvernement de Ernest Samper (1994-1998), la Commission d’accusation peut amener le président à un procès politique au cours duquel on enquête pour savoir s’il était au courant ou non de l’entrée d’argent illégal.

Dans ce cas, Samper a été acquitté par le Sénat, mais son gouvernement progressiste, qui promettait des changements moins radicaux que Petro et avait beaucoup moins de symbologie historique, l’a suivi.

Maintenant Petro, avec des promesses plus ambitieuses et donc plus difficiles à réaliser, fait face à un scénario similaire. Le connaissant, et déjà mardi il donnait des points en ce sens, il va tenter d’en tirer parti en dénonçant une persécution. C’est juste le début.

N’oubliez pas que vous pouvez recevoir des notifications de BBC Mundo. Téléchargez la nouvelle version de notre application et activez-les pour ne pas manquer notre meilleur contenu.