L’Occident doit intensifier son aide à l’Ukraine, car si celle-ci tombe, la prochaine cible du dictateur russe Vladimir Poutine pourrait être l’Europe – un scénario pessimiste que de nombreux gouvernements envisagent déjà. À ce sujet dans mon matériel pour la publication Les temps écrit le chroniqueur Ian Martin.
“En juillet, les troupes russes sont aux portes de Kiev. Le président Zelensky répète à la télévision d’urgence ses paroles audacieuses, prononcées pour la première fois en février 2022, selon lesquelles il n’a pas besoin d’être expulsé d’Ukraine. Non, il a besoin de munitions pour rester et combattre les Russes. Si seulement l’Occident avait écouté et fait davantage lorsque les courageux Ukrainiens ont demandé de l’aide, cela aurait pu faire une différence. Alors que les alliés se chamaillaient et que les États-Unis ont finalement fourni 60 milliards de dollars supplémentaires d’aide alors que le printemps se transformait en été, Les troupes de Poutine “ont franchi les lignes au sud et à l’est. Le retrait des troupes ukrainiennes n’a réussi qu’à ralentir leur progression. Alors que les Russes approchaient de la capitale, une nouvelle vague de réfugiés a fui l’Ukraine, cherchant une protection contre les bombardements continus”, décrit-il un scénario potentiel.
L’auteur de la chronique a noté que les politiciens occidentaux envisagent désormais ce « scénario cauchemardesque ». Martin a ajouté que contrairement à la croyance populaire selon laquelle la guerre en Ukraine est un « conflit gelé » perpétuel, des combats intenses se déroulent sur les lignes de front et il existe un risque réel que les forces ukrainiennes soient repoussées.
Mais il y a à peine un an, la situation était complètement différente. De nombreux espoirs étaient placés dans la contre-offensive ukrainienne du printemps. Malheureusement, il n’a pas été possible de mettre en œuvre les plans.
Les gouvernements qui soutiennent le plus l’Ukraine sont clairement inquiets et envisagent même les pires scénarios. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a averti à plusieurs reprises que l’Ukraine était à court d’argent, exhortant le Congrès à adopter un projet de loi d’aide qui a été bloqué en raison de l’opposition des législateurs.
“Une avancée russe serait évidemment désastreuse pour les Ukrainiens. Elle poserait également des défis difficiles à l’Occident. Les alliés enverraient-ils des troupes pour défendre Kiev ? Le président Macron a clairement senti le danger et tente d’orienter l’Occident vers une approche plus énergique”, évoquant la possibilité d’introduire des troupes terrestres. D’autres pays comme l’Allemagne rejettent résolument cette idée. Quand comprendra-t-on enfin que la paix pour la population européenne ne peut être garantie que par la force ? Quand l’Ukraine tombera et que Poutine menacera les États baltes, Pologne, Finlande, Suède ou Norvège ? Aucun partisan de l’autodétermination ukrainienne n’est contre « la barbarie russe », ne veut pas que ce scénario cauchemardesque se réalise. Mais les enjeux sont si élevés. Nous devons comprendre le coût terrible de la défaite. “, a expliqué Martin.
Il a souligné qu’il préconisait un soutien militaire maximal étant donné que l’Ukraine doit gagner. Les conséquences d’une défaite partielle ou totale de Kiev seraient catastrophiques. Mais, selon lui, dans « l’Occident confortable », loin de la ligne de front, il existe une habitude paresseuse : prendre des vœux pieux et ne pas se préparer aux mauvaises surprises.
Lire aussi :
L’invasion russe de l’Ukraine a été une surprise pour la plupart des pays. La veille, les gouvernements américain et britannique avaient lancé une campagne publique pour avertir leurs alliés. Rares sont ceux qui ont écouté, sauf en Finlande, en Pologne et dans les pays baltes, où ils savent ce que signifie vivre à côté d’une Russie expansionniste.
Un sondage du Conseil européen sur les relations étrangères réalisé en janvier auprès de 12 pays a révélé que seulement 10 % des électeurs pensaient que l’Ukraine pouvait gagner. Environ 37% sont convaincus qu’un compromis est le plus probable et 19,5% pensent que la Russie finira par gagner.
L’éditorialiste a également rappelé que d’autres scénarios sont possibles en dehors de la défaite militaire de l’Ukraine. Par exemple, un coup d’État pourrait avoir lieu en Russie, ou Donald Trump, s’il remporte les élections américaines, pourrait tenter d’imposer un cessez-le-feu et forcer de facto l’Ukraine à capituler.
“Peut-être que l’Ukraine tiendra le coup et que l’Europe se redressera, en utilisant la puissance d’un PIB dix fois supérieur à celui de la Russie et d’une population trois fois et demie plus nombreuse. Nous risquons aujourd’hui de perdre de vue l’une des principales leçons de la crise. Guerre d’Ukraine. Repli vers la complaisance sécuritaire européenne après la guerre froide “Les guerres ne sont pas une option. Nous devons penser très différemment à la dangerosité des menaces, nous armer en conséquence, nous préparer au pire et, au mieux, espérer être agréablement surpris. ” a-t-il conclu.
Guerre en Ukraine : ce qu’ils écrivent dans les médias occidentaux
The Economist écrit que l’Ukraine est confrontée à une offensive majeure de la Russie. Il est à noter que Kiev doit mobiliser de toute urgence davantage de troupes et construire une ligne de défense plus fiable.
Pendant ce temps, The Telegraph rapporte que seuls trois types d’armes peuvent aider l’Ukraine à franchir un tournant dans la guerre. Le besoin le plus urgent des troupes ukrainiennes concerne les munitions d’artillerie.
Vous pourriez également être intéressé par des actualités :
2024-03-28 23:19:00
1711660875
#Guerre #Ukraine #lOccident #commencé #envisager #les #pires #scénarios #UNIAN
