« Green Wall Street » en Australie ne sauvera pas la planète. Les marchés valorisent les profits, pas les ornithorynques

Photographie : Lukas Coch/AAP

Le néolibéralisme ne peut pas et ne va pas résoudre notre crise climatique ou sauver nos espèces en voie de disparition de l’extinction.

Les politiques fondées sur le marché ont échoué de façon spectaculaire en ce qui concerne les soins aux personnes âgées, les soins aux personnes handicapées et la sauvegarde de la rivière Murray. Mais malgré le catalogue de la catastrophe, plus tôt ce mois-ci, Tanya Plibersek a déclaré: “En fin de compte, j’aimerais voir le marché valoriser véritablement la nature, afin que protéger les forêts ait plus de valeur que de les détruire.”

Le ministre de l’Environnement a poursuivi en suggérant qu’en créant un marché de la biodiversité, l’Australie pourrait un jour «abriter son propre Green Wall Street: un centre financier mondial de confiance, où le monde vient investir dans la protection et la restauration de l’environnement».

Les marchés ne valorisent pas les personnes, les ornithorynques ou les écosystèmes. La seule chose qui « valorise » les marchés, ce sont les profits futurs attendus qu’une entreprise ou une activité pourrait générer. Le cours de l’action d’une entreprise reflète les attentes des investisseurs quant aux bénéfices et dividendes futurs. Ce serait formidable si les entreprises « investissant » dans la biodiversité le faisaient uniquement pour sauver les koalas ou papillons bogongmais le fait est que personne n’investit par bonté d’âme sans s’attendre à une sorte de retour.

Lié: Le travail envoie des messages mitigés sur l’énergie – et certains d’entre eux ressemblent à un déni climatique | Adam Morton

Bien que Plibersek soit resté vague sur la terminologie exacte des unités qui seraient commercialisées dans le cadre du programme proposé, les clients les plus probables pour les certificats de biodiversité ou crédits seraient des propriétaires fonciers qui souhaitent compenser la destruction de certains de leurs habitats fauniques restants pour construire de nouveaux développements ou de nouvelles mines. Le « prix du marché » pour une telle destruction ne sera pas déterminé par la valeur d’un koala, mais par les bénéfices potentiels de la destruction d’un habitat de taille similaire ailleurs.

L’Australie n’a pas besoin d’élaborer de nouveaux « mécanismes de marché » pour sauver notre précieux environnement. Nous devons juste arrêter d’approuver de nouveaux lotissements où les koalas aiment encore vivreou neuf mines où vivent les ornithorynques. Et nous devons arrêter l’approbation de la 116 projets de charbon et de gaz actuellement en cours en Australie qui causera inévitablement le changement climatique qui menace le plus l’ensemble de nos espèces uniques.

L’histoire continue

Le problème avec de telles politiques est qu’elles fonctionnent, c’est pourquoi ceux qui sont détenus pour détruire ce qui reste de notre habitat sont si déterminés à éviter certaines réglementations en faveur de systèmes commerciaux compliqués qui ne fonctionnent tout simplement pas.

Ce n’est pas une nouvelle critique. Le vérificateur général de la Nouvelle-Galles du Sud récemment étudié le programme de biodiversité de l’État et a constaté que le Département de la planification et de l’environnement de la Nouvelle-Galles du Sud « n’a pas efficacement conçu les éléments de base du programme ».

Le rapport du vérificateur général, décrit comme «accablant“, trouvé ceci “les principales préoccupations concernant la transparence, la durabilité et l’intégrité du programme ne sont pas encore entièrement résolues » et « que les gains de biodiversité réalisés grâce au programme ne seront pas suffisants pour compenser les pertes résultant du développement ».

Malgré les échecs du programme de compensation de la biodiversité de la Nouvelle-Galles du Sud, le gouvernement fédéral s’engage sur la même voie erronée.

Comme le état de l’environnement Le rapport indique clairement que la perte d’habitat est l’un des principaux risques pour ce qui reste de la biodiversité australienne. Même s’il était possible de mesurer toute la biodiversité sur chaque hectare de terre, et de développer un taux de change pour les koalas, les ornithorynques et les opossums, et ensuite de s’assurer qu’il n’y a pas de fraude ou de conflits d’intérêts, l’idée que nous laisserons les sociétés minières et les promoteurs immobiliers détruisent une partie de ce qui reste de notre précieux habitat tant qu’ils achètent une « compensation » à quelqu’un d’autre, c’est bizarre.

Si l’Australie veut vraiment protéger nos espèces en voie de disparition, nous devons protéger ce qui reste de leur habitat, et non demander au marché de fixer un prix pour sa destruction.

Malheureusement, cette même obsession de la compensation est également devenue centrale dans la politique climatique. Plutôt que d’insister pour que les grands pollueurs réduisent leurs émissions, et plutôt que d’empêcher la construction de nouvelles mines de gaz et de charbon, le gouvernement albanais a proposé “mécanisme de sauvegarde» n’imposera probablement aucune obligation contraignante aux gros pollueurs de réduire réellement leurs émissions, leur permettant simplement d’acheter des compensations de carbone à la place.

Lié: Le plan d’une «mer de toits» détruira le dernier habitat de koala dans l’ouest de Sydney, selon les critiques

Au cœur du mécanisme de sauvegarde se trouvera un autre système d’échange complexe, dans le cadre duquel les projets de combustibles fossiles existants et nouveaux seront autorisés à augmentent leurs émissions tout en achetant des compensations douteuses de quelqu’un qui a promis de ne pas abattre un arbre qu’il était peu probable qu’il abatte jamais. Même si l’enquête sur problèmes d’intégrité avec un tel crédit douteuxs ne sera pas terminé avant décembre, le ministre du changement climatique, Chris Bowen, prévoit de faire rédiger sa nouvelle législation sur le commerce du carbone d’ici novembre.

La suppression de 11 milliards de dollars par an de subventions aux combustibles fossiles et l’interdiction de nouveaux projets de charbon et de gaz seraient excellentes pour le budget et le climat, et cela libérerait beaucoup d’argent pour sauver les animaux.

Mais au lieu de faire ce qui est bon marché et facile, notre gouvernement a choisi de faire quelque chose de complexe et de risqué. Il est facile de voir pourquoi les promoteurs immobiliers et l’industrie minière sont prêts à prendre le risque, mais il est difficile de voir ce que les koalas en tireront.

• Le Dr Richard Denniss est directeur exécutif du groupe de réflexion indépendant Australia Institute