Feu vert | | Journaliste de Santa Fe

Lorsque Le new yorker le magazine a commencé sérialiser le livre de Rachel Carson Printemps silencieux en 1962, sa «fable pour demain» a touché une corde sensible dans la psyché américaine. Elle a écrit sur « une ville au cœur de l’Amérique où toute vie semblait être en harmonie avec son environnement » jusqu’au printemps où « une étrange brûlure s’est glissée sur la région et tout a commencé à changer. Un mauvais sort s’était installé sur la communauté; des maladies mystérieuses ont balayé les troupeaux de poulets, et le bétail et les moutons sont tombés malades et sont morts. Partout était l’ombre de la mort. De plus : « Aucune sorcellerie, aucune action ennemie n’avait éteint la vie dans ce monde sinistré. Les gens l’avaient fait eux-mêmes.

La fable de Carson a servi d’introduction à ses recherches minutieuses sur les pesticides synthétiques, le DDT en particulier. Printemps silencieux a finalement vendu des millions d’exemplaires et, comme les New York Times écrit à l’occasion du 50e anniversaire du livrea influencé « le mouvement écologiste comme personne ne l’avait fait depuis que l’ermite le plus célèbre du XIXe siècle, Henry David Thoreau, a écrit à propos de Walden Pond ».

Références de l’acteur Mark Ruffalo Printemps silencieux dans sa préface au livre de Maya K. van Rossum L’amendement vert : la lutte populaire pour un environnement propre, sûr et sain. Alors que d’importantes étapes environnementales ont suivi Printemps silencieuxLa publication de , comme l’adoption de la loi sur la qualité de l’air et la création de l’Agence de protection de l’environnement – “tout compte rendu honnête de la situation où nous en sommes en tant que pays doit reconnaître que ce qui a été gagné est terriblement insuffisant, que dans la guerre plus large pour empêcher l’empoisonnement du monde, nous perdons beaucoup », écrit Ruffalo. Il ne manque pas d’exemples (le système d’eau contaminée de Flint, dans le Michigan, étant peut-être le plus connu) et conclut de manière convaincante que « les lois existantes nous ont clairement fait défaut. Ils ne sont ni assez forts ni assez sérieux pour protéger ce qui compte le plus.

Une nouvelle stratégie est nécessaire, écrit-il, et le livre de van Rossum “a le pouvoir de déclencher un nouveau mouvement, tout comme celui de Rachel Carson l’a fait il y a tant d’années”.

Les législateurs du Nouveau-Mexique, les militants écologistes et van Rossum elle-même tenteront – pour la troisième fois – d’adopter une législation lors de la session qui débute cette semaine qui permettrait aux Néo-Mexicains de voter l’année prochaine sur un amendement constitutionnel garantissant leurs droits environnementaux (nmgreenamendment.org). Plus précisément, le Nouveau-Mexique Amendement vert abrogerait les dispositions de contrôle de la pollution de l’État et ajouterait une nouvelle section à l’article 2 garantissant « le droit des Nouveaux Mexicains à un air, une eau, un sol et des environnements propres et sains, à un climat stable et à des écosystèmes autosuffisants » et dirigeant les gouvernements des États, des comtés et des municipalités “pour servir de fiduciaires” des environnements naturels du Nouveau-Mexique.

Des amendements verts existent en Pennsylvanie, au Montana et à New York, et sont en cours d’élaboration en Floride, au Delaware, à Washington, au New Jersey, à Hawaï, en Iowa et dans le Maine. L’association Amendements verts pour les générations (forthegenerations.org), fondée par van Rossum, s’efforce de faire adopter des amendements verts dans tout le pays et, en fin de compte, au niveau fédéral.

Compte tenu de la comparaison entre son livre et Printemps silencieuxj’ai demandé à van Rossum ce qu’elle considérait comme une différence clé entre 2023 et 1962 en termes de stratégie environnementale efficace.

Elle a dit, que l’on regarde les années 60 ou n’importe quelle décennie jusqu’à aujourd’hui, “la façon dont nos lois fonctionnent au Nouveau-Mexique et dans tout le pays est qu’elles présument vraiment la pollution et la dégradation, puis déterminent combien elles vont pour autoriser les permis. Ils ne partent pas du principe que l’eau propre, l’air pur, un environnement sain, un climat stable sont en fait des droits fondamentaux des personnes.

Les lois fédérales des années 1970, telles que la Clean Air Act et la Clean Water Act, ont contribué à “réduire” la pollution, note van Rossum, un avocat, “mais ce qui s’est passé, c’est que nous n’avons pas fait avancer les lois plus loin. Nous n’avons pas reconnu cela, ‘OK, nous avons fait des progrès. Maintenant, comment augmenter la protection pour qu’elle augmente avec le temps ? »

L’approche adoptée par l’Amendement vert a fait appel pour parrainer la sénatrice d’État Antoinette Sedillo Lopez, D-Albuquerque, également avocate et ancienne professeure de droit.

“Quand j’ai entendu parler de cela pour la première fois, j’ai pensé:” Oh, joie, ce dont nous avons besoin, c’est d’un autre amendement constitutionnel qui sera ignoré “, a déclaré Sedillo Lopez à SFR. Mais ensuite, elle a lu le livre de van Rossum et, par la suite, tous les cas impliquant un amendement vert. “Et j’ai été tellement impressionnée par ce que les gens ont pu faire en l’utilisant”, dit-elle, citant un cas récent à Rochester, New York, dans lequel l’amendement vert récemment adopté par cet État a permis aux opposants de poursuivre avec succès (jusqu’à présent). pour des mesures de protection impliquant une décharge dans la zone.

Au Nouveau-Mexique, Sedillo Lopez affirme que l’eau est sa priorité absolue lorsqu’il s’agit d’adopter un amendement vert. « Nous n’aurons pas assez d’eau et nous n’aurons pas assez d’eau propre », dit-elle. “Et donc, les décisions que l’État prendra à propos de l’eau à l’avenir seront vraiment importantes.”

Le parrain du projet de loi du côté de la Chambre, la représentante de l’État Joanne Ferrary, D-Las Cruces, a fait référence à la bataille que les groupes environnementaux et les résidents de Chaparral, au Nouveau-Mexique, ont entrepris de combattre contre la construction de la nouvelle centrale électrique à combustibles fossiles d’El Paso Electric en 2021, et à quel point utile un amendement vert aurait été à ce moment-là (les groupes ont finalement réglé avec l’entreprise). “Beaucoup d’enfants et de personnes dans cette région souffrent d’asthme à cause de [the existing plant], et ils sont sortis pour objecter et racontaient leurs histoires, que leur santé avait été sacrifiée », dit-elle. “Pensez à ce qui aurait pu arriver si nous avions eu [a Green Amendment].”

Un amendement vert est utile dans un éventail de problèmes environnementaux, explique van Rossum : « Habituellement, lorsque vous obtenez un succès juridique ou réglementaire, c’est autour d’un problème dans un contexte limité. Mais la beauté de l’Amendement vert est que… nous allons aborder tous ces problèmes. Nous allons soulever tous les bateaux. Nous allons veiller à ce que toutes les communautés soient protégées équitablement.

Le libellé proposé pour l’amendement constitutionnel, en fait, ordonne à l’État de protéger les droits environnementaux à travers le sexe, la race et la géographie.

“Nous parlons beaucoup de l’importance d’un amendement vert pour les communautés de justice environnementale et pour aborder les zones de sacrifice environnemental”, dit van Rossum, “Trop de communautés autochtones de l’État du Nouveau-Mexique souffrent vraiment parce que les lois leur permettent d’être sacrifié à la pollution et à la dégradation.

Les partisans rejettent également les critiques qui disent que l’amendement vert conduira à des litiges frivoles et accrus. Aucun des États dotés de ces lois n’a vu une augmentation du nombre de cas, dit van Rossum, et «aucun d’entre eux n’a été identifié ou rejeté comme frivole. Ils sont tous significatifs. Donc, même si vous en aviez beaucoup, tant qu’ils étaient significatifs, c’est vraiment ce qui compte, car cela signifie que vous avez un problème qui doit être résolu.

Bien sûr, Printemps silencieux avait aussi ses détracteurs. Monsanto a publié une brochure en 1962 intitulée “L’année désolée” se moquant à la fois du livre et de son auteur.

Inutile de dire que cette brochure n’a pas bien vieilli.