Alors que des collectifs militants dégonflent la nuit les pneus des SUV (Sport Utility Vehicule, ces voitures au châssi réhaussé) et 4×4, et que la mairie de Paris veut réduire la présence de ces véhicules “plus polluants et plus gourmands en matières premières”, au nom de l’environnement, faut-il s’attaquer à ces engins?
Pour connaître votre avis, nous vous avons posé la question. “Faut-il faire payer plus cher le stationnement de ces engins à Toulon et Nice?”
Vous avez été très nombreux, plus de 625, à prendre part, entre le 18 décembre et le 2 janvier, à notre sondage.
Le sujet passionne… surtout les hommes.
Ils représentent en effet les ¾ des participants au vote. Quant aux propriétaires de SUV ou de 4×4, ils ne constituent qu’un tiers des répondants. Et ce sont essentiellement les Toulonnais et les Niçois qui ont participé à cette consultation.
Entre les “pour” et les “contre”, la bataille a été très serrée. Comme en témoigne le score: les partisans d’une telle mesure l’emportent d’une très courte tête: ils sont 51% pour et 49% contre.
Ils sont pour
C’est en premier lieu pour “désencombrer les rues et les trottoirs” que vous êtes favorables à dissuader la présence de ces véhicules en ville.
Vous avancez des arguments liés au poids et à l’espace occupé.
“Les SUV et les 4X4 prennent deux places dans les parkings et abîment les véhicules de gamme inférieure. Dans les rues étroites, les piétons doivent toujours les laisser passer”estime ce Toulonnais. “Ils utilisent donc plus d’espace que d’autres voitures plus petites et adaptées aux villes” considérez-vous.
Vous êtes nombreux à remettre en cause leur présence en ville: “Ils n’ont rien à faire en ville, ils sont trop gros et énergivores”“inutiles dans des villes où il ne neige jamais”, “ridicules, on est pas dans la jungle.”
Ce lecteur niçois estime qu’
“Il est absurde de déplacer 2 tonnes de métal et de plastique pour transporter une personne (le plus souvent) de 70 kg.”
Les SUV et 4×4 “dégradent plus les infrastructures (routes) du fait de leur poids”notez-vous encore.
L’argument de la lutte contre la pollution de l’air et le réchauffement climatique arrive en 2e position chez les personnes favorables à un tarif de parking plus élevé pour les SUV.
“Réduire le poids des voitures est un levier de décarbonation simple, commentez-vous. Ils demandent beaucoup de matières premières à la construction. Consommation et pollution sont supérieures à une berline ou une compacte.”
“Il est urgent de réduire notre impact environnemental, renchérit ce lecteur. L’aspect symbolique est important aussi, stop à la démesure. Il n’y a pas assez de place pour les piétons, on a pas à se serrer pour faire de la place à des véhicules trop grands et trop polluants.”
“En soi, l’usage du SUV est une incivilité présentée comme un acte de liberté individuelle”commente cet internaute.
La grande majeure partie des citoyens ne fait aucun effort pour le réchauffement climatique, les SUV sont un exemple.
Ce lecteur déplore: “Nos vies et l’ensemble du vivant méritent mieux que ces “”symboles de la réussite”” d’un monde absurde déconnecté de l’essentiel.”
“Il est temps d’aller vers une sobriété des déplacements.”
Vous mettez aussi en avant, mais dans une moindre mesure, des arguments liés à la sécurité.
“Bien qu’ils ne soient pas plus accidentogènes, ils sont plus dangereux en cas de collision car plus lourds et plus hauts (angle mort plus important à l’avant du véhicule) donc ils sont plus à même de toucher les organes vitaux de la personne percutée”, commente ce jeune toulonnais.
“Le sentiment de sécurité de leurs conducteurs les pousse à être moins attentifs, entraînant plus de risques d’accidents et des accidents plus graves du fait d’une masse plus importante.”
Ils sont pour mais…
Certains internautes émettent des propositions pour éviter de cibler des catégories de véhicules.
“Je suis “pour” mais sur un critère de poids ou de taille, et pas sur la forme de la carrosserie. Une Tesla modèle S ou une Mercedes EQS sont des berlines électriques, mais n’ont rien d’écologique (2,3 t pour transporter 5 personnes). Un critère sur la forme de la carrosserie va pénaliser des petits SUV (Renault Captur, Peugeot 2008…) qui sont utilisés comme véhicules principaux de nombreux foyers des classes moyennes.”
Ils sont contre
Vous êtes nombreux à réclamer de “laisser les gens tranquilles”. En invoquant la liberté de choix et mettant en garde contre la stigmatisation.
“Quand on a plusieurs enfants, le choix est limité et on ne peut pas rouler en citadine!”
“Pourquoi s’attaquer à une liberté de plus dans notre pays ?”
Tous les véhicules polluent et ça sera injuste de pénaliser les gens en fonction de leur choix de véhicules.
“Je suis contre les mesures démagogiques qui visent à monter les gens les uns contre les autres.”
Vous y voyez “une entrave à la liberté de choix et de libre circulation”.
“Chacun a le droit d’être libre de son choix sans pénalités.”
“Ce principe inégalitaire est stupide et videra un peu plus les villes de potentiels acheteurs et consommateurs. Interrogez les commerçants…”
Vous vous opposez à ce type de mesure car vous estimez que les SUV ne sont pas plus polluants que d’autres véhicules.
“Les SUV et les 4×4 ne sont pas réellement plus gros que certaines berlines classiques. De plus, ces véhicules sont souvent récents et polluent peu. Certains sont même hybrides et peuvent rouler en électrique sur leurs trajets urbains.”
“Je dispose d’un SUV hybride rechargeable, en quoi suis je plus polluant qu’une clio diesel par exemple?”, interrogez-vous.
“Les SUV récents roulent avec de l’adBlue (ndlr : l’AdBlue, utilisé depuis une dizaine d’années, est produit à base d’urée. Il permet d’éliminer une grande partie des émissions nocives d’oxyde d’azote (NOx) des gaz d’échappement des voitures à moteur diesel). Ce qui réduit considérablement la pollution et ils sont généralement classés vignette CritAir 1 ou 2.”
Vous vous y opposez en montrant du doigt d’autres sources de pollution: “un véhicule ancien et mal réglé pollue davantage qu’un véhicule récent et bien entretenu”; “Pourquoi pas aussi les camions, camionnettes ou estafette, les bateaux à Toulon ou Nice (et aéroports) qui polluent toujours autant?”
Vous estimez aussi qu’il faut “se concentrer sur les jet privés et les yachts plutôt que sur les véhicules des simples travailleurs.”
Vous êtes contre ce que vous jugez être une nouvelle forme de taxe.
“Je pense que ces véhicules sont déjà assujettis à de fortes taxes à l’occasion de la délivrance des certificats d’immatriculation. Il faut arrêter d’en rajouter.”
Stop aux taxes déguisées, ça devient du racket.
“La taxe à la pollution est déjà en place, sur le prix du carburant. Pas besoin d’une taxe supplémentaire à la gueule du véhicule. En revanche, nous devrions peut-être taxer les inepties qui sortent de la bouche de certain(e)s politiques.”
Vous évoquez aussi l’atout des SUV pour des raisons de santé. “Excellente voiture ergonomique, prévient les maux de rachis donc moins de coût en santé publique”. “L’achat de mon SUV est uniquement motivé par des problèmes de dos. Les berlines sont trop basses et l’accès est plus difficile et douloureux”témoigne ce lecteur.
Ils estiment cette mesure inapplicable
“C’est une catégorie quasiment impossible à définir,” pointez-vous. “C’est quoi un SUV techniquement parlant de manière précise, avec des infos de la carte grise? Comment ferait l’Etat pour définir de manière rationnelle la chose? Le seul truc tangible ça serait le poids ou un ratio de poids par rapport à une catégorie, mais ça revient à taxer les véhicules électriques ainsi que les véhicules pour les familles nombreuses,” estime ce lecteur. Tandis qu’un autre pense que: “Si on parle d’un genre de catégorie constructeurs, ces derniers changeront quasi instantanément l’appellation en France pour pas que les clients soient pénalisés.”
“Qui va décider de la liste des véhicules concernés? Qui sera en mesure de reconnaître un tel véhicule? Comment ne pas penser qu’une telle mesure discriminatoire ne sera pas retoquée par la justice saisie par les propriétaires au bras long?”, s’interroge ce lecteur.
Aussi certains préconisent-ils de mettre en œuvre d’autres actions.
Ils proposent d’autres solutions
“Interdire la vente des SUV“ ou “s’adresser au constructeurs automobiles pour qu’ils produisent des véhicules électriques, légers et aérodynamiques, soit tout le contraire des SUV”sont des pistes que vous suggérez.
Alors qu’un lecteur préconise: “Une législation internationale imposant un rapport poids/puissance qui permette d’éradiquer les aberrations environnementales que sont les SUV et autres supercars serait plus efficace, mais on n’y est pas encore du fait de la puissance des lobbys des énergies fossiles et des constructeurs d’automobiles.”
Un boom des achats de SUV
Infographie Rina Uzan.
Depuis près de 15 ans, le marché des Sport Utility Vehicule, ces voitures au châssis réhaussé, imitées des voitures 4×4 a explosé. Alors qu’en 2008, les SUV représentaient 5% des véhicules neufs achetés, en 2023 ils atteignaient 46%. (Sources Comité des constructeurs français d’automobile et AAA data)
L’agence pour la transition énergétique estime que ce chiffre devrait atteindre les ⅔ en 2030.
Pourquoi a-t-on lancé la consultation?
Paris, Lyon et Grenoble ont les SUV et 4×4 dans le collimateur. Réduire leur présence en ville, c’est l’intention clairement affichée de la mairie de Paris. En frappant au portefeuille des propriétaires avec un tarif de stationnement de 18 euros de l’heure dans les arrondissements centraux. Les Parisiens seront appelés à se prononcer ce dimanche 4 février sur une telle mesure. Pour cette “votation citoyenne”, ils devront répondre à la question: “plus ou moins de SUV dans Paris”?
Anne Hidalgo veut “dire stop” aux “dérives des constructeurs automobiles qui poussent à acheter des véhicules toujours plus gros, plus chers, plus gourmands en matières premières, plus polluants, alors que nous devons radicalement réduire la pollution qui tue chaque jour”. Elle avance aussi un chiffre. Ils émettent “20% de plus de gaz à effet de serre que les autres véhicules.” Une donnée issue d’une enquête publiée en 2020, par l’organisation non gouvernementale WWF.
Dans ce rapport, l’ONG indique que “Les SUV ont constitué, ces dix dernières années, la 2ème source de croissance des émissions de CO2 françaisesderrière le secteur aérien.”
À Grenobleles SUV seront surtaxés dans les parkings de la Métropole à partir du 1er mars. Les voitures de plus de 1550 kg ou 1800 kg, selon leur modèle, paieront plus cher leur abonnement.
A Lyon, une tarification en trois tranches, de 15 à 45 euros par mois, prenant en compte « la situation économique et sociale des usagers, ainsi que le poids et l’impact global du véhicule sur le climat et sa place sur l’espace public » sera mise en place avant l’été 2024a annoncé le maire (EE-LV) Grégory Doucet.
2024-02-03 10:10:00
1706961204
#Fautil #faire #payer #cher #stationnement #des #SUV #4×4 #Nice #Toulon #Découvrez #les #résultats #notre #sondage
