La nouvelle épidémie de maladie à coronavirus (COVID-19) qui a émergé à Wuhan, en Chine, en 2019 s’est rapidement propagée au reste du monde, provoquant plus de 4,2 millions d’infections et environ 85 000 décès au cours de la première année en 2020. En conséquence, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré COVID-19 une pandémie mondiale en mars 2020. Après cela, de nombreux pays ont commencé à adopter des protocoles de collecte de données auprès des municipalités et des comtés locaux pour les aider à prendre des décisions éclairées pour freiner la propagation de l’agent causal. coronavirus du syndrome 2 (SRAS-CoV-2). Cependant, la disponibilité limitée des informations a conduit de nombreux pays à mettre en œuvre des mesures de contrôle à grande échelle telles que les confinements.
Les gouvernements des États et fédéral des États-Unis ont mis en œuvre plusieurs mandats pour gérer la propagation du SRAS‑CoV‑2. Le gouvernement fédéral a cependant opté pour une approche non interventionniste permettant à chaque État de décider comment limiter la propagation de la maladie. Il y avait une variété de mandats, allant des fermetures d’écoles et de travail aux ordonnances de maintien à la maison. De plus, l’augmentation des cas de COVID-19 et des décès a entraîné une augmentation des inquiétudes liées à la pandémie parmi les gens. Les politiques déterminant les décisions liées à la pandémie peuvent avoir des effets néfastes sur la santé mentale, entraînant dépression et anxiété. En conséquence, une augmentation des problèmes de santé mentale a été signalée au deuxième trimestre de 2020 par rapport au dernier trimestre de 2019.
Étude: Comprendre les tendances de la santé mentale pendant la pandémie de COVID-19 aux États-Unis à l’aide de l’analyse de réseau. Crédit d’image : rudall30/Shutterstock
Plusieurs études ont indiqué que les confinements et de nombreuses politiques liées au COVID-19 pourraient augmenter le fardeau de la santé mentale, en particulier pour les groupes vulnérables. Cependant, il a été démontré que certaines politiques ont un impact positif sur la santé psychologique et physique. De plus, il a également été signalé que les vaccins réduisaient les problèmes de santé mentale après leur déploiement initial fin 2020. Cependant, une grande partie de la population hésitait à se faire vacciner et continuait de ressentir des niveaux de détresse mentale similaires. Par conséquent, l’interprétation dynamique des données est vitale dans le temps, de manière concise et claire.
Une étude précédente de Bulai et Amico a mis en œuvre une analyse de réseau pour déterminer les interactions COVID-19 entre diverses régions d’Italie et l’impact des politiques du gouvernement italien pour contrôler la propagation de la maladie. Ils ont utilisé six indicateurs pour former un réseau de corrélation connu sous le nom de “Covidome”, qui a montré le regroupement nord-sud des régions d’Italie. De plus, ils ont également observé une différence significative dans les fluctuations de Covidome entre la première et la deuxième vague pandémique en fonction de choix politiques entre différentes régions.
Une nouvelle étude publiée sur le serveur de prépublication medRxiv* visait à appliquer le regroupement et l’analyse de réseau pour déterminer la connectivité entre les États et a utilisé des indicateurs de santé mentale liés au COVID-19 pour comprendre comment le COVID-19 affecte la santé mentale aux États-Unis.
À propos de l’étude
L’étude était basée sur les résultats d’une enquête du Delphi Group de l’Université Carnegie Mellon. Les questions de l’enquête variaient de l’impact économique de la COVID-19 et de la santé physique aux invites comportementales et à la santé mentale. Les réponses des participants ont été agrégées, recueillies et rendues publiques. Trois indicateurs indiquant l’impact de la COVID-19 sur la santé mentale étaient le pourcentage de participants qui ont éprouvé des sentiments d’anxiété au cours des sept derniers jours, le pourcentage de participants qui se sont sentis inquiets pour leurs finances pour le mois suivant et le pourcentage de participants qui s’est senti déprimé au cours des sept derniers jours. Des informations sur les cas et les décès quotidiens confirmés de COVID-19 ont également été obtenues.
Les résultats recueillis à partir de l’enquête ont été classés en deux périodes, la première allant du 8 septembre 2020 au 2 mars 2021 et la seconde du 2 mars 2021 au 10 janvier 2022. Le tracé des cas quotidiens de COVID-19, des hospitalisations et des décès indiqué trois vagues. Sur cette base, les données ont été divisées en trois périodes différentes, du 1er avril au 1er juillet 2021, du 2 juillet au 11 novembre 2021 et du 2 novembre 2021 au 10 janvier 2022. Outre les États individuels, quatre régions géographiques (sud, ouest , nord-est et midwest) des États-Unis et la référence des partis politiques ont été utilisées pour déterminer les tendances en matière de santé mentale parmi les États regroupés en raison de communautés similaires politiquement ou géographiquement établies. De plus, les résultats de l’enquête sur les indicateurs de santé mentale ont été tracés en fonction des préférences politiques et des régions géographiques.
Les politiques mises en œuvre pour contrôler l’épidémie de COVID-19 ont été classées comme préoccupantes pour les finances ou liées à la dépression et à l’anxiété. Des réseaux de regroupement et de corrélation ont été utilisés pour déterminer la connectivité des états. Enfin, une analyse dynamique du connectome a été utilisée pour comprendre le lien entre la politique gouvernementale, les indicateurs de santé mentale et leur relation entre les partis politiques et les régions géographiques. Les valeurs de corrélation et les valeurs de centralité des vecteurs propres ont été analysées pour les indicateurs de santé mentale. Les valeurs de corrélation minimale et maximale ont été déterminées pour chaque période et vérifiées à l’aide des valeurs de centralité des vecteurs propres.
Résultats de l’étude
Les résultats n’ont indiqué aucune distinction communautaire claire pour les trois indicateurs de santé mentale, à l’exception d’un léger regroupement dans la région du Sud. Une matrice d’allégeance construite à l’aide des trois indicateurs de santé mentale a montré trois groupes principaux, parmi lesquels la région géographique du sud était la plus intéressante. Cependant, la région sud n’incluait pas l’Arkansas, la Virginie-Occidentale et la Virginie, alors qu’elle comprenait le Nevada, la Caroline du Nord et la Californie, qui ne sont pas des États du sud.
Les valeurs de corrélation minimales les plus basses et maximales les plus élevées ont été observées dans la région du nord-est au cours de la première période pour la variable sentiment d’anxiété. Dans la deuxième période, le nord-est a montré les valeurs de corrélation les plus faibles, tandis que le sud a montré les valeurs les plus élevées. L’ouest avait les valeurs de corrélation les plus faibles, tandis que le Midwest avait les plus élevées.
Dans la première période, les valeurs minimales et maximales de corrélation pour le sentiment de dépression ont été observées dans la région du Midwest. Dans la deuxième période, la valeur maximale a été observée au sud et la valeur minimale au nord-est. Au cours de la dernière période, les États du nord-est avaient la corrélation la plus élevée et les États de l’ouest avaient la plus faible.
La variable d’inquiétude pour les finances avait une corrélation maximale plus élevée au cours de la première période et une corrélation décroissante au cours des périodes suivantes. Dans la première période, la région du centre-ouest avait les valeurs de corrélation les plus faibles tandis que le sud avait les valeurs les plus élevées. Au cours de la deuxième période, le sud avait les valeurs les plus élevées et le nord-est les valeurs les plus basses. Enfin, les valeurs de troisième période ont été observées comme étant les plus faibles dans le nord-est et les plus élevées dans l’ouest.
Sur la variable sentiment d’anxiété, le Midwest a présenté une centralité de vecteur propre minimale et des valeurs maximales du nord-est. Dans la deuxième période, des valeurs maximales ont été observées dans le sud et des valeurs minimales dans le nord-est. Le sud avait les valeurs les plus basses au cours de la troisième période, tandis que le nord-est avait les plus élevées.
Il n’y avait que deux régions avec des valeurs minimales et maximales de centralité des vecteurs propres pour la variable de sentiment de dépression. On a observé que le Midwest avait des valeurs maximales pour la première période et des valeurs minimales et maximales pour la deuxième période. Des valeurs maximales ont été observées dans le nord-est au cours des troisième et deuxième périodes, tandis que des valeurs minimales ont été observées au cours de la troisième période.
Pour la variable soucieux des finances, on a observé que le Midwest avait les valeurs maximales et le sud les valeurs minimales dans la première période. Pour la deuxième période, on a observé que le sud avait à la fois des valeurs minimales et maximales. Enfin, l’ouest avait des valeurs maximales pour la troisième période et le centre-ouest avait des valeurs minimales.
De plus, les valeurs de corrélation ont augmenté pour les États démocrates mais pas pour les États républicains. Pour la variable sentiment d’anxiété, les valeurs de corrélation maximale et minimale ont été observées dans les États démocrates pour la première période. Pour la deuxième période, les valeurs maximales ont été observées dans les États républicains et les valeurs minimales dans les États démocrates. Pour la troisième période, les valeurs minimales ont été observées dans les États républicains et les maximales dans les États démocrates.
On a observé que les États républicains avaient des valeurs minimales pour les trois périodes pour la variable sentiment déprimé. Les valeurs de corrélation maximales ont été observées dans les États démocrates pour les première et troisième périodes tandis que dans les États républicains pour la deuxième période. De plus, pour la variable souci des finances, toutes les valeurs maximales et minimales ont été observées dans les États républicains pour toutes les périodes.
Pour la variable sentiment d’anxiété, des valeurs minimales de centralité des vecteurs propres ont été observées dans les États républicains, et des valeurs maximales ont été observées dans les États démocrates lors de la première vague. Les valeurs maximales et minimales ont été observées dans les États républicains pour la deuxième vague tandis que dans les États démocrates pour la troisième vague.
Pour la variable sentiment déprimé, des valeurs minimales de centralité des vecteurs propres ont été observées dans les États républicains dans les première et deuxième périodes et dans les États démocrates dans la troisième période. En revanche, les valeurs maximales de centralité des vecteurs propres ont été observées dans les États démocrates dans les première et deuxième périodes et les États républicains dans la deuxième période. Pour la variable préoccupée par les finances, toutes les valeurs maximales et minimales de centralité des vecteurs propres ont été observées dans les États républicains.
Par conséquent, l’étude actuelle a démontré une tendance similaire à s’inquiéter pour les finances et à se sentir anxieux parmi les États républicains et du sud entre le 3 mars 2021 et le 10 janvier 2022. Cependant, aucune communauté identifiable ressemblant à des partis politiques ou à des régions géographiques n’a été signalée pour le sentiment de dépression. indicateur. De plus, les variables des sentiments déprimés et anxieux se chevauchaient avec l’augmentation des cas de COVID-19, des hospitalisations et des décès et la propagation de la variante Delta.
Limites
L’étude comporte certaines limites. Premièrement, l’anxiété peut être causée par d’autres sources, telles que l’exposition aux médias et une expérience négative du COVID-19. Deuxièmement, la plupart des mesures de confinement avaient pris fin lors de la collecte de données de cette étude. Troisièmement, certains États assouplissent les restrictions qui pourraient influencer la réponse des participants à l’enquête. Quatrièmement, la proximité de politiques spécifiques rend difficile la détermination de leur impact sur la santé mentale. Cinquièmement, l’étude pourrait ne pas être sensible aux changements à court terme de la corrélation. Enfin, l’interprétation de la variable sentiments de dépression est difficile.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
