Facebook suspend ses opérations australiennes de vérification des faits au milieu d’un scandale d’influence étrangère découvert par Fact Check Files

La puissante opération RMIT Factlab – qui était payée jusqu’à 740 000 dollars par an par Meta – se verra interdire de juger ce qui est vrai ou faux sur les réseaux sociaux pendant que Meta et l’International Fact Checking Network enquêtent sur son fonctionnement.

L’enquête de Sky News Australia, baptisée The Fact Check Files, a révélé que le directeur de la vérification des faits de l’université, Russell Skelton, faisait campagne pour The Voice et partageait à nouveau des slogans et des images créés par la ministre travailliste des Affaires autochtones, Linda Burney.

L’équipe de Skelton était responsable de plusieurs vérifications trompeuses des faits contre Sky News Australia, qui ont conduit à une censure du journalisme liée au référendum Voice.

Un porte-parole de Meta a déclaré à Sky News Australia que les allégations contenues dans les fichiers de vérification des faits avaient conduit à la décision de suspendre RMIT de ses opérations mondiales de vérification des faits.

“Le Réseau international de vérification des faits (IFCN) exige que les organisations participantes démontrent un engagement en faveur de l’impartialité et de l’équité”, a déclaré Meta.

“L’IFCN déterminera si la certification expirée du RMIT FactLab doit être rétablie.

“Compte tenu à la fois de la nature des allégations contre le RMIT et du prochain référendum, nous avons décidé de suspendre le RMIT de notre programme de vérification des faits en attendant la décision de l’IFCN.

“Nous restons fermes dans notre engagement à mettre fin à la propagation de fausses informations sur nos services et continuons à collaborer avec l’AAP et l’AFP en Australie.”

Même si Meta était responsable des paiements au RMIT, le géant de la technologie n’a approuvé aucun effort visant à cibler indûment un côté du débat référendaire. Cette allégation a joué un rôle majeur dans la décision de Meta de suspendre RMIT Factlab de ses systèmes internes.

La décision de supprimer RMIT de l’opération mondiale de vérification des faits signifie que RMIT devra démontrer qu’il peut adhérer au code de principes strict que Meta a promis de régir la vérification des faits sur la plateforme.

Les vérifications des faits par le RMIT ont eu lieu alors que l’université fonctionnait avec des informations d’identification expirées. L’opération a eu le pouvoir de censurer le journalisme sur Facebook pendant plus de 8 mois alors même que sa certification était caduque.

Une autre vérificatrice des faits du RMIT, Renee Davidson, a également mis l’Université en danger de violation des clauses d’impartialité du Code de principes de l’IFCN en qualifiant le chef de l’opposition Peter Dutton de raciste alarmiste sur son compte personnel sur les réseaux sociaux.

L’opération de vérification des faits était également probablement en violation de l’article 2.2 du Code de principes de l’IFCN, qui interdit aux opérations de vérification des faits de se concentrer indûment sur un côté des débats politiques.

Un audit des vérifications des faits RMIT Voice a montré que les 17 vérifications Voice entre le 3 mai et le 23 juin de cette année ciblaient toutes des opinions ou des points de vue anti-Voice.

Meta est sous pression à l’échelle mondiale depuis la publication des Fact Check Files, le milliardaire Elon Musk partageant à nouveau l’enquête et déclarant que Facebook « manipulait le public presque partout sur Terre ».

Sky News Australia a obtenu une lettre du sénateur James Paterson, président du puissant comité du renseignement et de la sécurité du Sénat australien, qui demandait à Meta d’expliquer comment son opération de vérification des faits avait été autorisée à censurer des débats politiques importants.

« Je suis profondément préoccupé par les informations récentes selon lesquelles Meta censure les informations légitimes sur sa plateforme, Facebook, concernant le prochain référendum visant à consacrer une voix autochtone dans la Constitution australienne », a écrit le sénateur Paterson à la directrice australienne des politiques publiques de Meta, Mia Garlick.

« Une entreprise privée qui interfère avec la liberté d’expression des Australiens est une source d’inquiétude en toutes circonstances. Mais la décision d’une plateforme de médias sociaux basée à l’étranger d’interférer avec le discours public légitime lors d’un référendum visant à modifier la Constitution australienne est particulièrement flagrante et ne peut passer inaperçue.

Le sénateur Paterson a également demandé à Meta de garantir que le débat référendaire ne serait pas influencé ou supprimé par Meta à l’avenir.

“Compte tenu de votre récent témoignage devant le comité restreint, je cherche une explication complète de la manière dont cela a été autorisé à se produire et des mesures qui seront désormais mises en place pour garantir que Meta ne supprimera pas davantage le débat public légitime à l’approche de l’élection. Référendum vocal », a-t-il écrit.

Le PDG et fondateur de Meta, Mark Zuckerberg, avait promis aux gouvernements du monde entier que l’industrie de la vérification des faits était à la fois indépendante et supervisée par l’IFCN.

Cependant, l’enquête de The Fact Check Files a révélé que Meta entretenait une relation commerciale directe avec RMIT, ce qui lui permettait d’empocher jusqu’à 740 000 $ par an en paiements.

L’animatrice de Sky News, Peta Credlin, a été ciblée par RMIT Factlab pour sa couverture d’un document Uluru Statement to the Heart qui a été publié dans le cadre d’une demande publique d’accès à l’information.

L’équipe de vérification des faits de Skelton a jugé qu’il était faux de déclarer que la déclaration d’Uluru dépassait une page et a utilisé comme preuve les citations de l’un de ses auteurs, le professeur Megan Davis.

Cependant, ces citations du professeur Davis étaient incompatibles avec ses commentaires antérieurs, selon lesquels le document dépassait beaucoup une page.

Mme Davis a également déclaré ceci :

• Dans son discours de Parkes de 2018 : « La déclaration d’Uluru venue du cœur n’est pas seulement la première déclaration d’une page ; c’est en fait un très long document d’environ 18 à 20 pages, et une partie très puissante de ce document reflète ce qui s’est passé dans le dialogues.”
• Dans un article de 2022 dans The Australian : « La déclaration d’Uluru… est parfois confondue avec un simple document d’une page… au total (elle) est plus proche de 18 pages et comprend… un long récit appelé « Notre histoire » ».
• Lors d’un webinaire pour l’Australian Institute en août 2022 : “La déclaration d’Uluru fait en fait environ 18 pages. Les gens ne lisent que la première”
• Lors de la récente cérémonie de remise du Prix de la Paix à Sydney : « Il est très important que les Australiens lisent la déclaration, et la déclaration est également beaucoup plus grande, elle fait en fait 18 pages »

Le débat sur la longueur du document d’Uluru est devenu politique, les travaillistes arguant qu’il ne contenait qu’une seule page alors que la Coalition n’était pas d’accord.

LIS LE DOCUMENT COMPLET DE 26 PAGES ICI.

À la suite d’une fausse vérification des faits effectuée par RMIT Factlab, les Australiens sur Facebook ont ​​été empêchés d’entendre le débat. La vérification des faits a également eu pour effet effrayant de limiter la portée de l’ensemble du journalisme de Sky News Australia.

Cela signifiait que les informations importantes, les débats et même les conférences de presse en direct diffusés sur la plateforme étaient bloqués dans le monde entier.

Une autre vérification trompeuse des faits concernait l’ancienne députée libérale Nicolle Flint, qui a pesé sur une Déclaration controversée des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.

Dans une interview en direct sur Sky News Australia, Mme Flint a fait valoir que la mise en œuvre législative de la déclaration pourrait conduire les Australiens autochtones à disposer de leur propre système politique indépendant.

Son opinion sur un événement futur spéculatif, pour lequel aucune législation n’existait, a été jugée fausse par les vérificateurs des faits. Il s’agit d’une violation des règles de l’IFCN qui stipulent qu’un vérificateur de faits ne peut pas considérer les opinions comme fausses.

Lorsque Sky News Australia a fait part de ses inquiétudes concernant RMIT Factlab, elle s’est tenue aux côtés de son personnel et a affirmé qu’elle jouissait de la liberté d’expression sur les réseaux sociaux.

Angie Holan, directrice du Réseau international de vérification des faits, a déclaré que ce n’était pas à elle de dire aux vérificateurs des faits comment suivre le code.

« L’IFCN ne dicte pas aux vérificateurs de faits comment ils respectent les principes », a-t-elle déclaré.

Le commentaire a soulevé des questions sur l’intégrité du processus de vérification des faits et sur la question de savoir si des opérations étaient nécessaires pour respecter les règles.

RMIT a affirmé à plusieurs reprises qu’il n’avait pas enfreint les règles et a été contacté pour commentaires.