2024-03-12 04:50:35
Inquiets de la fermeture d’hôpitaux et de l’augmentation des coûts pour les patients, les législateurs des États se disputent de plus en plus les hôpitaux au sujet d’éventuelles fusions dans le secteur de la santé, faisant dans certains cas dérailler des accords qu’ils estiment ne pas servir l’intérêt public.
Les hôpitaux en difficulté financière cherchent souvent à fusionner ou à être acquis par d’autres systèmes. Après le ralentissement provoqué par la pandémie, les fusions et acquisitions dans le secteur de la santé ont augmenté. augmenté régulièrement au cours des deux dernières années. Mais certains projets d’accords avec des hôpitaux dans le Connecticut, en Louisiane, au Minnesota et ailleurs ont échoué en raison des fortes résistances des législateurs, des syndicats et des organisations de base.
Au moins 10 « méga-accords » en matière de soins de santé ont été annulé ou dénoué l’année dernière, en partie à cause d’une surveillance accrue, a rapporté Becker’s Hospital Review, une publication industrielle.
“Nous avons vu des situations à l’échelle nationale dans certaines transactions de soins de santé où beaucoup de promesses ont été faites, mais quand on y regarde de plus près, les cliniques ferment, les prix augmentent, l’accès est réduit”, a déclaré le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, un démocrate. Ligne d’État.
Ellison était en pleine campagne pour sa réélection fin 2022 lorsqu’il a appris que Fairview Health Services, basé au Minnesota, avait l’intention de fusionner avec Sanford Health, un plus grand système de santé basé dans le Dakota du Sud.
L’accord proposé a suscité de vives critiques des législateurs démocrates du Minnesota, des syndicats d’infirmières, des dirigeants de l’Université du Minnesota et des groupes communautaires. Fairview est propriétaire du centre médical de l’Université du Minnesota, financé par les contribuables de l’État. Si les systèmes fusionnaient, l’argent des contribuables du Minnesota pourrait être dépensé au-delà des frontières des États. Certains législateurs ont également soutenu que le système qui en résulterait créerait un monopole local des soins de santé, ce qui pourrait entraîner une diminution des services et une hausse des coûts pour les patients.
Alors que l’accord Fairview-Sanford avançait, le bureau d’Ellison a organisé des séances d’écoute publique dans tout l’État. Et tandis que les responsables de Fairview et de Sanford ont déclaré que la fusion permettrait aux systèmes d’étendre les soins et que certains résidents ont exprimé leur soutien à l’accord, le sentiment général des parties prenantes était négatif, a rappelé Ellison.
Pendant ce temps, les législateurs démocrates adopté une facture en mai 2023, qui interdit les fusions anticoncurrentielles dans le secteur de la santé et renforce la surveillance par l’État des accords potentiels. Il a été promulgué ce mois-là.
Deux mois plus tard, Sanford Health a annulé la fusion en raison du manque de soutien de « certaines parties prenantes du Minnesota ».
Des hôpitaux en difficulté financière
En mars 2023, Covenant Health, basée au Massachusetts a annulé son projet d’achat un système de santé plus petit et en difficulté dans la partie rurale du nord-est du Connecticut. Plus d’un quart des accords de soins de santé annoncés aux États-Unis l’année dernière impliquait un partenaire en difficulté financièreselon le cabinet de conseil KaufmanHall.
Groupes communautaires s’est rallié à l’accord, craignant que la prise de contrôle de Covenant n’entraîne des réductions dans les soins reproductifs et d’autres services. Covenant est un système catholique et suit un ensemble de règles appelées Directives éthiques et religieuses pour les services de santé catholiques, qui interdisent au système de fournir certains types de soins de santé. Il s’agit notamment de la contraception d’urgence, des services de fertilité, des soins d’affirmation du genre, de l’avortement et de certains soins de fin de vie.
“Mes inquiétudes étaient vraiment enracinées dans le fait qu’il s’agissait d’un établissement de santé affilié à l’Église catholique qui suivait les directives catholiques”, a déclaré à Stateline la représentante de l’État du Connecticut, Jillian Gilchrest, une démocrate. « Cette région de l’État dispose déjà d’options de soins de santé limitées, et l’une des cliniques Planned Parenthood de cette région a récemment fermé ses portes.
“On craignait que les femmes du nord-est du Connecticut n’aient pas accès aux soins de santé reproductive.”
Certains habitants du quartier inquiet ils perdraient leur hôpital sans le rachat de Covenant, mais d’autres formé une coalition qui appelait l’État à refuser l’acquisition proposée. Gilchrest s’est joint à 15 autres législateurs démocrates pour signer un lettre s’opposer à l’accord.
Il tombé à travers quelques mois après.
Le président-directeur général de Covenant, Steve Grubbs, a déclaré dans un déclaration annonçant l’annulation de l’accord, affirmant que « l’affiliation n’était plus financièrement viable ».
Le PDG de Day Kimball Healthcare, R. Kyle Kramer, a déclaré que le leadership du système était «déçu» par la décision de Covenant de ne pas l’acquérir, dans un communiqué qu’il a publié peu de temps après son annonce.
“Nous recherchons immédiatement la meilleure voie à suivre pour Day Kimball et sommes impatients de travailler avec les responsables locaux et étatiques ainsi que d’explorer des discussions avec d’autres futurs partenaires potentiels pour préserver les services hospitaliers essentiels dans la communauté du nord-est du Connecticut”, peut-on lire dans la déclaration de Kramer.
Gilchrest a déclaré qu’elle espère que les législateurs du Connecticut feront davantage pour protéger les services éliminés à la suite de certaines fusions d’hôpitaux, en particulier les services de santé pour femmes.
“Malheureusement, j’ai l’impression que nous n’avons pas encore pu aller assez loin”, a-t-elle déclaré à Stateline. « En raison de bon nombre de ces fusions, lorsqu’il s’agit de soins de santé reproductive pour les femmes, nous continuons de constater la fermeture de services tels que les unités de travail et d’accouchement dans tout le Connecticut. »
Plus de recul
Cette année, en Louisiane, résistance des législateurs de l’État et des groupes communautaires a suspendu un projet de vente de 2,5 milliards de dollars de la Croix Bleue et du Bouclier Bleu de Louisiane à but non lucratif au géant de l’assurance à but lucratif Elevance Health. La Croix Bleue avait a défendu le projet de vente en affirmant que cela aiderait l’assureur à but non lucratif à ralentir la hausse des coûts des soins de santé et à mieux rivaliser avec ses rivaux nationaux.
Le mois dernier, les sénateurs de l’État de Louisiane envoyé un rapport au commissaire aux assurances de l’État, soulignant des dizaines d’inquiétudes quant à l’équité de l’accord, les tentatives présumées de la Croix Bleue d’influencer les votes des assurés et l’histoire « troublée » d’Elevance en matière d’amendes, de pénalités, de poursuites et d’augmentations de primes. La Louisiana Hospital Association, d’autres groupes médicaux et le trésorier de l’État se sont également opposés à l’accord.
Le sénateur républicain de l’État de Louisiane, Jeremy Stine, a déclaré qu’il prévoyait de présenter au cours de cette session législative un projet de loi qui empêcherait la prise d’effet d’accords tels que le projet de vente de la Croix Bleue sans respecter certaines normes de protection des consommateurs.
“Le projet de vente de Blue Cross Blue Shield à Elevance Health a soulevé des inquiétudes quant aux conséquences potentielles sur le paysage des soins de santé en Louisiane”, a déclaré Stine dans un communiqué envoyé à Stateline.
« En mettant en œuvre ces mesures de protection, nous visons à empêcher toute influence indue, gain personnel ou prise de décision hâtive susceptible de compromettre la santé et le bien-être de notre communauté. »
Au Minnesota, le bureau du procureur général a examiné près d’une douzaine de propositions de transactions en matière de soins de santé depuis l’adoption de la nouvelle loi il y a moins d’un an.
« Avant l’adoption de cette loi, nous n’étions pas prévenus [of a merger or other transaction] à moins que les parties nous le disent », a déclaré Elizabeth Odette, responsable de la division antitrust au bureau de Minnesota AG.
« Parfois, cela signifiait que nous ne pouvions pas faire grand-chose de manière significative avant que les parties n’aient finalisé la transaction. »
Mais la loi plus stricte a permis « non seulement à notre bureau mais au public et au [involved] les parties devraient prendre un peu plus de temps pour examiner les implications d’un projet de fusion à grande échelle », a-t-elle déclaré.
ligne d’état fait partie de States Newsroom, un réseau d’information à but non lucratif soutenu par des subventions et une coalition de donateurs en tant qu’organisme de bienfaisance public 501c(3). Stateline maintient son indépendance éditoriale. Contactez le rédacteur Scott S. Greenberger pour toute question : [email protected]. Suivez Stateline sur Facebook et Twitter.
#Face #réaction #public #certaines #entreprises #soins #santé #abandonnent #les #accords #avec #les #hôpitaux #Washington #State #Standard
1710210411
