L’ensemble du cabinet a quitté la Chambre des représentants mercredi lors des Réflexions politiques générales, car Thierry Baudet du Forum pour la démocratie avait émis des soupçons sur la ministre Sigrid Kaag. Les experts pensent qu’il est bon que le gouvernement trace une ligne. Mais la présidente de la Chambre, Vera Bergkamp, aurait dû agir de manière plus décisive, disent-ils à NU.nl. “Il semble qu’elle ne soit pas consciente de ses pouvoirs.”
“Il faut tracer une ligne quelque part”, déclare Bert van den Braak, professeur d’histoire parlementaire à l’université de Maastricht. “Il faut tenir pour acquis que Baudet et les membres de son parti revendiquent alors le rôle de victime. Je pense que c’est mieux que de ne rien faire. A un moment donné, il faut dire : on n’accepte plus ça.”
La politologue Léonie de Jonge a obtenu son doctorat pour une étude sur les partis d’extrême droite aux Pays-Bas, en Belgique et au Luxembourg. Elle parle d’un changement dans la façon dont nous traitons avec des politiciens comme Baudet. Les collègues politiciens disent ceci loin et pas plus loin et c’est important dans une démocratie.
Elle voit aussi un changement dans les médias. Jusqu’à il y a quelques années, Baudet était encore un invité bienvenu aux tables des talk-shows, ce temps semble révolu. “Mieux vaut tard que jamais”, dit De Jonge.
Le Forum pour la Démocratie se dit : “Nous sommes fous d’histoires”
Au cours de sa contribution aux Réflexions politiques générales, Baudet a insinué toutes sortes de choses sur Kaag et ses études à Oxford. Il a laissé entendre que la prestigieuse université est une “institution de formation pour les services secrets occidentaux” et que Kaag est secrètement impliqué dans la création d’un tout nouvel ordre mondial. Mais ce sont des théories du complot sans fondement pour lesquelles il n’y a pas la moindre preuve.
Il est rare que le cabinet parte lors d’un discours d’un chef de parti sur les plans du cabinet pour l’année prochaine. Avant le départ du cabinet, Baudet avait fait toute une série d’autres insinuations et accusations, qui n’avaient rien à voir avec les Réflexions politiques générales.
“Ils savent que d’autres partis comprennent cela, ils sont délibérément partis pour une émeute.”
Léonie de Jonge, politologue
Selon Van den Braak, Baudet et les membres de son groupe sont prêts à perturber et à s’agiter. “C’est ce qu’ils ont littéralement annoncé”, déclare Van den Braak. “Ils savent que d’autres partis en profitent, ils sont délibérément partis pour une émeute.”
Baudet lui-même écrivait en mai 2021 : “La FVD fera des histoires ou ne le sera pas.” Et en août 2021, le député FVD Gideon van Meijeren a déclaré lors d’une interview avec la plateforme en ligne Café Weltschmerz que les Pays-Bas sont une “démocratie fictive”, que le Forum n’obtiendra jamais la majorité et qu’il doit donc se concentrer sur les tactiques antiparlementaires.
En novembre 2021, le député FVD Pepijn van Houwelingen a également provoqué beaucoup d’émoi. Il a dit au député Sjoerd Sjoerdsma (D66) : “Votre heure viendra. Il y aura des tribunaux.” La semaine dernière, un homme de 59 ans condamné aux travaux d’intérêt général pour menaces et incitation à l’encontre de Sjoerdsma. Quelques jours après les déclarations de Van Houwelingen sur Sjoerdsma, De Puttenaar avait déclaré dans un groupe Telegram qu'”une exécution sommaire est plus appropriée”.
Le président de chambre doit intervenir plus tôt
Van den Braak estime que le président de la Chambre Bergkamp aurait dû intervenir plus vigoureusement. Baudet avait parlé pendant des minutes avant que le cabinet ne démissionne. Son discours n’avait aucun rapport avec le sujet à l’ordre du jour : Réflexions politiques générales.
“Pourquoi Bergkamp l’a-t-il laissé faire ?”, se demande tout haut Van den Braak. “Elle aurait pu dire tout de suite : ce n’est pas dans l’ordre, il faut revenir sur le sujet et il ne faut pas aller prêcher toutes sortes de théories ici.”
« Dans une démocratie comme la nôtre, Baudet a la liberté de dire ce qu’il veut. La seule question est de savoir si vous, en tant que média, devriez offrir une scène là-bas.
Léonie de Jonge, politologue
Selon Van den Braak, Bergkamp a perdu le contrôle en raison de son intervention tardive et c’est la raison pour laquelle les membres irrités du cabinet ont décidé de démissionner. Selon le professeur, il n’y a qu’une solution pour éviter un autre déraillement : tant que des députés comme Baudet essaient de perturber les choses, le président doit maintenir l’ordre encore plus strictement et intervenir encore plus sévèrement.
“Elle a le pouvoir d’intervenir elle-même. Je pense que le président est bien trop peu conscient de ses pouvoirs”, déclare Van den Braak.
De Jonge : « Une discussion sur le traitement de l’extrême droite est nécessaire »
Le politologue De Jonge plaide pour une discussion sociale sur la manière de traiter les partis d’extrême droite qui rejettent la démocratie, comme le Forum pour la démocratie. Et pas seulement sur la question de savoir comment le président de la Chambre doit agir. Les médias devraient aussi se consulter, estime-t-elle. “Comment faites-vous un reportage sur Forum ? Dans une démocratie comme la nôtre, Baudet a la liberté de dire ce qu’il veut. La seule question est de savoir si vous, en tant que média, devriez y offrir une scène.”
Baudet a encore une fois fait sensation, exactement ce qu’il veut. Cette fois, le cabinet s’est enfui. Selon le politologue De Jonge, la grande question est de savoir comment les partis politiques et les médias devraient agir la prochaine fois. Elle estime que cela devrait être discuté. “Vous avez vu que cette discussion avait déjà eu lieu après l’incident des tribunaux”, dit-elle. “Et ça va continuer maintenant. Faut-il encore isoler Baudet ?”
