Exclusion de la responsabilité du fait des produits possible grâce à une clause de non-responsabilité auto-formulée ?

Les produits de différentes catégories présentent un certain potentiel de préjudice pour l’acheteur s’ils sont mal utilisés. Les revendeurs qui le reconnaissent essaient souvent de se protéger avec des clauses de non-responsabilité écrites par eux-mêmes et excluent ainsi toute responsabilité en cas de dommages causés au client. Mais est-ce légalement possible et raisonnable ? Nous clarifions.

I. Clause de non-responsabilité auto-formulée concernant la responsabilité du fait des produits

Dans diverses offres de produits dont l’utilisation non conforme aux instructions peut entraîner certains risques pour la santé de l’utilisateur, les revendeurs tentent souvent de se protéger avec des exclusions générales de responsabilité.

Avec des phrases comme

• « Aucune responsabilité pour les blessures causées par la manipulation du produit » ou
• “Nous n’assumons aucune responsabilité pour tout type de risque ou d’accident.”
• «Veuillez suivre les instructions d’utilisation. La responsabilité pour les dommages résultant d’une utilisation inappropriée est exclue.

La responsabilité des risques résultant de la manipulation des produits doit être transférée à tous les clients.

C’est du moins la théorie. Après tout, le détaillant ne veut pas être responsable des clients qui ignorent les instructions d’utilisation, utilisent les produits de manière incorrecte et subissent ensuite des dommages dus à leur propre faute.

II. Responsabilité du fait des produits et risque personnel

La mesure dans laquelle de telles clauses de non-responsabilité sont légalement autorisées et raisonnables dépend de la répartition des responsabilités et de l’attribution dans la loi applicable en matière de dommages.

Selon cela, quiconque commet un acte mettant en danger ou causant du tort à lui-même en connaissance ou en ignorant par négligence le risque est fondamentalement responsable de ses conséquences.

Si un utilisateur utilise à ses propres risques un produit correctement conçu, fabriqué et sans défaut, de manière inappropriée et/ou contraire aux instructions, il est également responsable de tout dommage en résultant et ne peut légalement répercuter les conséquences subies sur le revendeur vendeur ou le fabricant. À cet égard, il n’y a aucun lien de responsabilité.

La situation est différente si la dangerosité d’un produit repose sur un défaut du produit et que l’acheteur subit ainsi un préjudice lors de la manipulation du produit. Il ne peut être question ici d’un risque personnel, car l’acheteur n’avait pas connaissance du manque de sécurité du produit.

Dans ce cas, tout préjudice subi peut très bien être indemnisé

Toutefois, une réclamation contre le revendeur, qui en tant que simple revendeur est rarement responsable du défaut du produit, ne peut être justifiée que si le revendeur est responsable du préjudice subi par le client. Ce n’est pas le cas s’il peut être prouvé que le commerçant ne connaissait pas ou n’aurait pas dû connaître l’erreur et son potentiel de risque.

III. La clause de non-responsabilité concernant la responsabilité du produit n’a aucun sens et peut même souvent être avertie

Sur la base des principes du droit de la responsabilité délictuelle, il n’est pas du tout nécessaire d’imposer des clauses de non-responsabilité visant à exclure la responsabilité du détaillant en cas d’utilisation inappropriée du produit.

Quiconque ignore volontairement et consciemment les instructions d’utilisation et les prescriptions d’utilisation et subit ainsi des dommages est lui-même responsable des dommages.

Si les clients se blessent en raison d’une mauvaise manipulation des produits, ils ne peuvent légalement pas répercuter les dommages causés sur le détaillant.

Au mieux, de telles clauses de non-responsabilité ne peuvent que refléter ce qui est déjà valable en vertu de la loi et sont donc dénuées de sens.

Toutefois, si les clauses de non-responsabilité du produit sont formulées de manière incorrecte et trop large, elles constituent une violation des interdictions légales d’exclusion. risque d’avertissement indépendant.

Selon une jurisprudence constante, on entend par exclusions de responsabilité les conditions générales qui se fondent sur les clauses d’interdiction du §§ 307 – 309 BGB doivent être mesurés.

Selon l’article 309 n° 8 b BGB, les revendeurs ne peuvent pas effectivement exclure leur responsabilité pour les défauts (y compris la responsabilité pour les dommages à la santé causés par des défauts). Les clauses qui tentent de faire cela sont irrecevables et sujettes à avertissement.

De même, les fabricants ne peuvent pas renoncer effectivement aux réclamations en matière de responsabilité du fait des produits conformément à l’article 14 ProdHaftG.

Si les clauses de non-responsabilité auto-formulées font désormais généralement référence à des « dommages liés à la manipulation des produits », à des « risques et accidents » ou à des « risques spécifiques à l’utilisation », l’exclusion de responsabilité est également étendue de manière inadmissible, s’apparentant à un avertissement, aux conceptions dans lesquelles le produit les défauts sont la cause de dommages et pour lesquels Selon la loi, une obligation de payer une responsabilité ne peut être exclue.

IV.Conclusion

Les clauses de non-responsabilité auto-formulées en matière de responsabilité du fait des produits sont fortement déconseillées.

Si le but est de résoudre des problèmes et d’exclure les demandes d’indemnisation dans les cas où un utilisateur est blessé en raison d’une mauvaise manipulation du produit, cela n’a aucun sens. Selon la loi, les revendeurs ne peuvent pas être tenus responsables dans ce cas.

Cependant, même les clauses de non-responsabilité formulées comportent des risques d’avertissement supplémentaires, car elles sont souvent trop générales et étendues et violent ainsi les interdictions légales concernant les dérogations à la garantie et à la responsabilité du fabricant en matière de produits.

Astuce: Avez-vous des questions sur l’article? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats informatique sur Facebook.