Eh bien, le hic, c’est que la Russie a publié deux documents (le même jour). Vous avez raté L’autre qui avait des propositions trouvé beaucoup plus répréhensible en Occident.
Article 4
La Fédération de Russie et toutes les Parties qui étaient des États membres de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord au 27 mai 1997, respectivement, ne déploieront pas de forces et d’armements militaires sur le territoire d’aucun des autres États d’Europe en plus des forces stationnées sur ce territoire à compter du 27 mai 1997. Avec le consentement de toutes les Parties, de tels déploiements peuvent avoir lieu dans des cas exceptionnels pour éliminer une menace à la sécurité d’une ou de plusieurs Parties.
Fondamentalement, cela a obligé toutes les forces occidentales de l’OTAN à se retirer sur les positions de 1997, comme le démantèlement des deux bases de missiles anti-balistiques que les États-Unis ont construites entre-temps (en Pologne et en Roumanie), etc. La réalité, selon ces analystes occidentaux :
De 1997 à 2014, l’OTAN n’a déployé pratiquement aucune troupe ou équipement dans les nouveaux États membres.
Cela a changé après la prise de la Crimée par la Russie. L’OTAN déploie désormais, à tour de rôle, des groupements tactiques multinationaux relativement petits dans les États baltes et en Pologne.
Donc, fondamentalement, la Russie voulait démanteler le forces du fil-piège qui donnent à l’OTAN une grande partie de sa cohésion, car (aujourd’hui) vous ne pouvez pas attaquer (disons) l’Estonie sans tuer des troupes occidentales de l’OTAN.
En outre, le projet de traité américano-russe l’avait dans son article 5 (paragraphe 2).
Les Parties s’abstiennent de faire voler des bombardiers lourds équipés pour l’armement nucléaire ou non nucléaire ou déployer des navires de guerre de surface de tout type, y compris dans le cadre d’organisations internationales, d’alliances ou de coalitions militaires, respectivement dans les zones extérieures à l’espace aérien national et aux eaux territoriales nationales, d’où ils peuvent attaquer des cibles situées sur le territoire de l’autre Partie.
Donc, fondamentalement, la marine américaine aurait été exclue de l’Europe. La Russie ne cède pas grand-chose en échange puisque la plupart de ses alliés, comme la Syrie ou le Venezuela, sont loin des États-Unis. Peut-être qu’ils se seraient abstenus de visiter Cuba, mais ce n’est pas tellement dans l’actualité ces derniers temps, contrairement aux navires de débarquement américains, par exemple. visiter Lituanie. (la marine russe toujours montre le drapeau à Cuba de temps en temps.) En raison de la proximité de l’enclave de Kaliningrad, la Russie aurait pu facilement prétendre/exiger que [according to the draft treaty] la marine américaine ne devrait pas visiter l’Allemagne par exemple, où les États-Unis ont leurs principales bases terrestres en Europe, ce qui aurait certainement été un problème pour les États-Unis. (Un missile de croisière Tomahawk, qui est transporté sur la plupart des navires de la marine américaine, a un 2022-08-21T10:57:19Z autonomie d’environ 1600 km. C’est même plus que la distance Amsterdam-Kaliningrad, sans parler de Hambourg-Kaliningrad. Même Londres est légèrement à cette distance “à vol d’oiseau”.)
