Comité de rédaction (The Jakarta Post)
Djakarta ●
jeu. 2 février 2023
Il est difficile de croire qu’à notre époque, l’État s’oppose et fait obstacle à tout projet de mariage de deux personnes de confessions différentes. La décision de la Cour constitutionnelle cette semaine, rejetant une requête d’un individu de Papouasie, a mis le dernier clou dans le cercueil de tout espoir que l’État autoriserait et faciliterait les mariages interconfessionnels.
Cela ne ressemble pas à une nation qui respecte la liberté et la diversité, toutes deux garanties par la constitution, l’idéologie d’État Pancasila et la devise de l’État « L’unité dans la diversité ».
Les neuf juges de la Cour constitutionnelle ont décidé à l’unanimité de rejeter la requête de Ramos Petege qui conteste la loi de 1974 sur le mariage pour ne pas permettre l’union entre personnes de confessions différentes. En raison de la loi, Petege, qui est catholique romain de Papouasie, ne peut pas épouser l’amour de sa vie, qui est musulman.
La décision du tribunal a anéanti ses espoirs d’épouser la fille de son choix par des moyens légaux. Compte tenu de la tendance croissante des mariages interreligieux dans une Indonésie de plus en plus cosmopolite, cela a tué les espoirs de beaucoup plus de couples ayant l’intention de se marier légalement.
Le fait qu’il n’y ait pas eu d’opinion dissidente parmi les juges, deux ont donné des opinions concurrentes, suggère qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec la composition du tribunal : qu’ils sont un groupe de conservateurs. À moins que cette composition ne soit modifiée, nous pouvons nous attendre à des décisions plus conservatrices de ce tribunal, dont les décisions sont définitives et contraignantes, ce qui pourrait mettre en danger l’État, Pancasila et l’unité dans la diversité telle que nous la connaissons.
Les juges sont d’accord avec la loi de 1974 qui traite les mariages uniquement sous l’angle de la religion. L’Indonésie n’étant pas un État théocratique, les mariages ne peuvent être sanctionnés que par une institution religieuse.
Cela rend pratiquement impossible pour les couples de confessions différentes de se marier légalement en Indonésie, à moins que l’un d’eux ne se convertisse. À moins que cela ne soit fait volontairement, cela ressemble à imposer sa croyance à l’autre, ce qui est une violation des droits de l’homme. Et aucune religion décente ne voudra jamais imposer ou forcer une personne à se convertir.
Alternativement, comme l’a déclaré l’un des juges dans une opinion concordante, le couple peut se marier deux fois, par exemple, une fois dans une mosquée et la seconde dans une église, dans le cas d’un musulman épousant un chrétien.
La troisième alternative, également reconnue dans l’opinion concordante, est que les couples se marient à l’étranger, généralement dans un état civil. Avec cette licence étrangère, ils peuvent ensuite la soumettre au bureau de l’état civil en Indonésie. C’est une façon parfaitement légale de contourner la loi de 1974. De nombreux couples le font déjà, Singapour et l’Australie étant les destinations les plus populaires. Mais cette option n’est disponible que pour ceux qui ont de l’argent.
Le mariage est certainement un vœu sacré et ne doit pas être pris à la légère, et les institutions religieuses sont les meilleurs endroits pour accomplir les rituels. Mais l’État, y compris le tribunal, devrait accepter le fait que l’Indonésie devient plus cosmopolite et que les mariages mixtes, entre personnes de nationalités et de religions différentes, deviennent monnaie courante.
Il y a des occasions où des individus de confessions différentes tombent amoureux les uns des autres et veulent se marier. Le mariage devant l’état civil n’en serait pas moins sacré. Nous trouvons tout simplement absurde que l’état civil accepte les actes de mariage étrangers alors qu’il n’est pas habilité à célébrer lui-même les mariages.
Plutôt que de compliquer les choses, l’État devrait faciliter les mariages interconfessionnels, dans l’esprit de la Constitution, du Pancasila, de l’unité et de la diversité.
La requête devant la Cour constitutionnelle aurait ouvert la voie à la nation pour réviser la loi sur le mariage de 1974 afin d’accueillir le mariage entre des personnes de confessions différentes.
Grâce à la cour chargée de conservateurs, la nation a raté cette occasion en or.
