Et si Poutine gagnait ? Un sentiment d’anxiété s’installe dans l’UE et aux États-Unis

Avec plus de 110 milliards de dollars d’aide embourbés dans des querelles politiques à Washington et à Bruxelles, des questions se posent de plus en plus sur la durée pendant laquelle Kiev sera capable de retenir les forces russes et de protéger les villes, les centrales électriques et les ports ukrainiens des attaques de missiles.

Au-delà des conséquences potentiellement catastrophiques pour l’Ukraine, certains alliés européens ont commencé à réfléchir tranquillement à l’impact de l’échec de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord dans le plus grand conflit que l’Europe ait connu depuis la Seconde Guerre mondiale. Ils réévaluent les risques qu’une Russie enhardie ferait peser sur les membres de l’alliance à l’Est, ont déclaré des sources proches des conversations internes, qui ont requis l’anonymat pour discuter de questions qui ne sont pas publiques.

L’effet se fera sentir dans le monde entier, ont déclaré les sources, alors que les partenaires et alliés des États-Unis s’interrogent sur la crédibilité des engagements de Washington en matière de défense. L’impact d’un tel revers stratégique serait bien plus profond que le spectacle d’un échec du retrait américain d’Afghanistan en 2021, ont-ils déclaré. Et c’est sans compter la possibilité que Donald Trump remporte l’élection présidentielle de l’année prochaine et tienne ses promesses publiques de se retirer des principales alliances, dont l’OTAN, et de conclure un accord avec Poutine sur l’Ukraine.

Le sentiment d’anxiété grandissant s’est également infiltré dans les déclarations publiques des dirigeants. Ils ont adopté un ton de plus en plus fébrile alors que les partisans de l’aide humanitaire exhortent leurs opposants à ne pas faire de l’aide vitale l’otage des priorités politiques nationales – ce qui s’est rarement produit dans les débats précédents.

“Si l’Ukraine n’obtient pas le soutien de l’UE et des Etats-Unis, alors Poutine gagnera”, a déclaré la semaine dernière le Premier ministre irlandais Leo Varadkar lors d’un sommet de l’Union européenne où les dirigeants n’ont pas réussi à surmonter l’opposition croissante au plan d’aide de l’année prochaine, qui s’élève à 50 %. milliards d’euros (55 milliards de dollars) et a à peine réussi à approuver le geste largement symbolique d’ouvrir la voie à l’adhésion de l’Ukraine dans le futur.

La semaine dernière, le président américain Joe Biden s’est engagé à soutenir l’Ukraine « aussi longtemps que possible », un changement rhétorique par rapport aux engagements précédents de le faire « aussi longtemps que nécessaire ». Les républicains radicaux du Congrès ont refusé d’approuver une aide de 61 milliards de dollars pour l’année prochaine jusqu’à ce que Biden cède à leurs demandes d’une politique plus dure à la frontière sud des États-Unis. Jusqu’à présent, les efforts visant à parvenir à un accord ont échoué. Lundi, le Pentagone a averti que l’argent destiné à l’achat de nouvelles armes pour l’Ukraine serait épuisé le 30 décembre si les législateurs n’agissaient pas.

En plus du scepticisme croissant du public quant au coût du soutien à l’Ukraine, les résultats décevants de la contre-offensive de Kiev cet été – ses troupes n’ont obtenu que des succès modestes contre les forces russes fortement retranchées – ont alimenté les questions sur l’objectif publiquement déclaré de l’Ukraine de reconquérir tous les territoires occupés par Poutine. réaliste. Récemment, les responsables alliés ont eu tendance à mettre en avant les récents succès militaires de Kiev, notamment les frappes réussies contre la flotte russe en mer Noire, plutôt que les avancées terrestres massives enregistrées au cours de la première année de la guerre.

“Il y a une inquiétude croissante des deux côtés de l’Atlantique face à l’absence de progrès en matière d’aide à l’Ukraine et une frustration face à cette impasse aux conséquences désastreuses sur le champ de bataille”, a déclaré Christine Berzina, directrice générale du German Marshall Fund à Washington. “La possibilité que l’Ukraine perde des territoires supplémentaires, voire sa souveraineté, est toujours à l’ordre du jour.”

Les responsables européens affirment que la Russie s’efforcera probablement de s’emparer de davantage de territoires et de détruire davantage d’infrastructures si l’Ukraine n’obtient pas les armes dont elle a besoin pour se défendre. Incapable de se défendre, l’Ukraine pourrait être contrainte d’accepter un cessez-le-feu aux conditions russes, ont-ils déclaré.

Les partisans de l’Ukraine, tant au sein de l’UE qu’aux États-Unis, affirment que l’aide sera probablement approuvée sous une forme ou une autre au début de l’année prochaine. Mais il est peu probable que cela conduise à une avancée majeure sur le champ de bataille, ont indiqué des responsables. En outre, les perspectives deviennent de plus en plus sombres, même si l’impasse sur le terrain montre de plus en plus clairement que la lutte pourrait s’éterniser pendant des années.

Dans les États baltes, les responsables disent déjà à l’opinion publique de se préparer à la prochaine guerre, car les forces de Poutine ne seront pas détruites en Ukraine. La discussion s’est déplacée de la question de savoir si la Russie pourrait attaquer pour se concentrer sur les préparatifs concrets face à cette perspective autrefois impensable. Malgré les assurances publiques de Biden, des questions se multiplient quant à savoir si les États-Unis et d’autres alliés mettraient réellement leurs troupes en danger pour défendre les petits États qui faisaient autrefois partie de l’Union soviétique.

“La Russie n’a pas peur de l’OTAN”, a déclaré la semaine dernière le chef militaire estonien Martin Herem dans une interview accordée à une chaîne de télévision locale, estimant que l’armée russe pourrait être prête à attaquer l’OTAN d’ici un an après le conflit en Ukraine, dont elle n’est pas membre. de l’alliance – terminé. D’autres responsables occidentaux ont déclaré qu’il faudrait probablement au moins plusieurs années à Poutine pour se remettre des pertes massives subies par son armée en Ukraine, sans parler de menacer les forces de l’OTAN, bien plus performantes.

Mais la confiance antérieure selon laquelle l’invasion serait une « défaite stratégique » pour le dirigeant russe s’est estompée, remplacée dans certains milieux par le sentiment croissant que le pari de Poutine selon lequel il peut l’emporter sur les États-Unis et leurs alliés pourrait s’avérer correct.

La Finlande, qui a rejoint l’OTAN cette année face à la menace croissante de la Russie, a renforcé sa propre défense et cherché à renforcer ses liens de sécurité avec les États-Unis. Dimanche, Poutine a averti que la Russie envisageait de déployer davantage de troupes le long de sa frontière, qui est la plus longue entre la Russie et un membre de l’OTAN. “Il n’y a eu aucun problème”, a-t-il déclaré. “Il y en aura maintenant.”

Un responsable occidental a décrit comment une victoire russe déclencherait une vague de réfugiés se dirigeant vers l’UE, augmentant la pression sur les services de ces pays et exacerbant les tensions entre les membres. Dans le même temps, a déclaré le responsable, la résistance ukrainienne se tournerait vers des tactiques de guérilla, ce qui signifierait que les combats se poursuivraient à un rythme inférieur, renforçant ainsi l’instabilité à la frontière orientale de l’UE.

Certains pays européens pourraient chercher à renforcer leurs liens avec Moscou ou Pékin afin de ne pas avoir à trop dépendre des États-Unis, peu fiables, ont déclaré d’autres responsables.

Alors que les forces russes sont capables de se rapprocher beaucoup plus des frontières de la Pologne, de la Slovaquie, de la Hongrie et de la Roumanie, et que la Crimée confère au Kremlin une position dominante en mer Noire, les États-Unis devront investir massivement dans leurs forces européennes pour constituer un moyen de dissuasion crédible. , a déclaré l’Institut pour l’étude de la guerre dans un rapport publié la semaine dernière.

Les États-Unis devront déployer une « partie importante » de leurs forces terrestres, ainsi qu’un « grand nombre » d’avions furtifs. Compte tenu des contraintes de production américaines, cela pourrait obliger la Maison Blanche à choisir entre maintenir suffisamment de forces en Asie pour protéger Taïwan d’une éventuelle frappe chinoise et dissuader une attaque russe contre l’OTAN.

“L’ensemble de cette initiative coûtera une fortune”, estiment les analystes dirigés par Frederick W. Kagan dans le rapport. “Les dépenses se poursuivront aussi longtemps que persistera la menace russe – potentiellement indéfiniment.”

Plus d’analyses – sur le site de Bloomberg TV Bulgarie