Eric Bischoff donne son avis sur le licenciement de CM Punk d’AEW

Au cours de son podcast, Eric Bischoff, membre du Temple de la renommée de la WWE et ancien président de la WCW, a donné son avis sur le licenciement de CM Punk d’AEW…

« J’étais heureux pour AEW. Je pense que aussi malheureuse que soit la situation – et j’ai été très clair sur mon opinion sur CM Punk depuis le jour de son arrivée. Et prédit que ce serait un fiasco financier. Et nous pouvons en débattre, je suppose. Mais ce fut un échec, un mauvais investissement. C’était un mauvais choix. Et je pense que ça aurait été mieux à long terme si Tony [Khan] a pris la même décision il y a des mois lorsque Punk s’est effondré lors de cette conférence de presse et a fait passer Tony pour un bouffon complet dans le processus. J’aurais alors appuyé sur la gâchette si c’était moi. Mais ce n’était pas moi, et je n’étais pas familier avec toutes ces circonstances, tous ces problèmes. Il y a beaucoup de choses que je ne savais pas, et que je ne sais toujours pas, comme vous l’avez souligné plus tôt. Donc ma première réaction est : « Mec, j’aurais aimé qu’il le fasse plus tôt. Mais j’étais heureux pour Tony qu’il l’ait fait. Je pense que Tony devait tracer une ligne dans le sable. Vous savez, à un moment donné, il faut être un leader. Et parfois, être un leader est vraiment douloureux, vraiment douloureux. Parce qu’il n’y a pas de bonne décision ; il n’y a qu’une bonne décision. Et la bonne décision était de le laisser partir. Ça va piquer. Cela va être un peu inconfortable, probablement à bien des égards qui ne nous sont pas évidents. Mais il fallait le faire. Cela n’allait pas s’améliorer. Ce n’était pas comme si Punk allait se réveiller un jour et décider de jouer en équipe. Cela n’arriverait clairement pas. Alors, à quel moment dites-vous : « Vous savez, j’en ai assez. »

Bischoff a également commenté la déclaration de Tony Khan…

« Je pense que quelqu’un de l’équipe juridique de Tony a écrit cette déclaration pour lui. Et je dis cela à cause du « motif valable », soulignant qu’il a été licencié pour un motif valable. C’est une terminologie juridique. Dire qu’il avait peur pour les gens dans les coulisses et qu’il avait peur pour sa vie ? N’avez-vous pas vu Punk se battre à l’UFC ? Quiconque l’a fait n’aura pas peur pour sa vie. C’est ridicule. C’est une déclaration ridicule à faire. Mais c’est une bonne déclaration juridique à faire, n’est-ce pas ? C’est comme la version de lutte professionnelle de la loi Castle Doctrine en Floride. Vous savez, c’est comme si j’avais peur pour ma vie. J’ai tiré sur le gars. Non coupable. Cool.’ C’est… peu importe. Écoute, il devait probablement faire ça, non ? Il a probablement été chargé par l’équipe juridique de le faire. Je serais surpris qu’ils ne l’écrivent pas pour lui. Et donc, une partie de cette bêtise concernant le fait d’avoir peur pour sa vie et tout ça, c’est probablement de là que cela vient. Maintenant, cela ne veut pas dire cela – encore une fois, je suis d’accord avec le fait que vous avez dû le licencier. Parce que si quelque chose comme ça peut se reproduire et comme nous l’avons évoqué au début de l’émission, c’est désormais une tendance. Maintenant, un jury va se demander : « Eh bien, attendez une minute, cela vous arrive tout le temps et rien ne se passe vraiment ». Donc vous le tolérez en quelque sorte.’ (citations avec l’aimable autorisation de 411Mania.com)