Eredità Agnelli, la Cour de révision : « Impôt non payé, les frères Elkann le savaient »

Des papiers de décembre aux documents prélevés dans les trusts, « chaque feuille de chaque dossier, boîte, archive, peut contenir des données indispensables pour reconstituer les revenus (ou patrimoines) des suspects et Marella Caracciolo, utile pour vérifier la plainte”. Les saisies sont justifiées par l’enquête sur leL’héritage d’Agnelli. Car, selon les juges de la Cour de révision, il existe assez d’indices “pour tous les crimes allégués” dans la disposition du procureur qui peut être considérée comme “nouvelle” d’un point de vue “graphique, historique et de contenu”.

L’élément nouveau était l’accusation de fraude contre l’État, étendue non seulement à John Elkannmais aussi aux frères Feuille e Genèveainsi que le comptable Gianluca Ferrero et au notaire suisse Urs von Gruenigen. Pour les juges, ce délit, contesté pour ne pas avoir payé les droits de succession d’un héritage de 734 millions d’euros qu’ils auraient reçus de leur grand-mère Marella grâce à des fonds offshore, «il a probablement fait l’objet d’intentions malveillantes de la part de tous les frères Elkann, qui semblaient entretenir d’excellentes relations avec leur grand-mère et qui connaissaient ses habitudes et les problèmes de santé qui ont rendu son séjour en Italie prédominent”.

Le Garant de la Vie Privée ouvre une enquête sur les drones Porta a Porta a Casa Elkann

18 mars 2024

La référence est à l’hypothèse, pierre angulaire de l’enquête, que le résidence de la veuve de l’Avocat en Suisse était fictif. “Face à la mort du proche, il est probable qu’ils aient approuvé, avec une intention malveillante, les stratégies déjà suggérées et mises en œuvre avec le conseil actif de Ferrero”, écrivent les juges. Ginevra et Lapo « se seraient limités à un concours moral renforçant le chemin déjà tracé par leur frère également pour leur bénéfice”.

La Cour souligne comment “seulement en 2023, près de 4 ans après sa mort”, ils “se sont empressés de déclarer les ressources déjà confisquées par sa grand-mère, avant même l’ouverture d’une succession”. La défense, en plus de nier toute accusation, avait souligné que les impôts dus avaient été régulièrement payés.

Les juges expliquent pourquoi, en vérifiant les raisons liées aux besoins de preuve dans une phase “un peu plus qu’embryonnaire” de l’enquête, ils ont rejeté les demandes des avocats d’Elkann et Ferrero qui contestaient la répétition de la disposition, le manque de pertinence et de proportionnalité, et l’incompatibilité du crime de fraude au détriment de l’Etat « toute hypothèse de délinquance fiscale » étant tout au plus une infraction administrative.

La Cour ne le pense pas, selon laquelle « les défauts » du premier décret doivent être considérés comme « réparés » : les procureurs Giulia Marchetti, Mario Bendoni et le complément Marco Gianoglio ont « mieux expliqué les raisons d’élargir l’enquête à une hypothèse plus large de Évasion Irpef» liés non seulement à la rente viagère que Marella recevait de sa fille, mais aussi à d’autres éléments de revenus avec les « implications naturelles que cette prolongation peut avoir sur la question successorale ultérieure ». Il était donc « nécessaire » que le champ d’investigation étendu aux frèreset non plus seulement à John, également pour des raisons de garantie dans leurs intérêts (étant donné qu’ils étaient les neveux et héritiers préférentiels de Gianni Agnelli puis de Marella).

Pour les juges, la fraude a une structure « plus complexe » que les infractions administratives. L’Etat aurait été “trompé et tenu dans l’ignorance sur toutes les conditions préalables à sa légitime prétention à déclencher l’ouverture de la succession sur son territoire et à percevoir l’impôt dans l’intérêt de la communauté entière”.