Artemy Sich a passé les huit derniers mois à essayer de faire sa part pour soutenir l’effort de guerre russe en Ukraine.
L’activiste moscovite a organisé plusieurs campagnes de financement participatif pour acheter des vêtements, du matériel et des médicaments aux troupes russes. Il a également cofondé un projet de médias sociaux qui fournit des rapports et des analyses originaux sur les développements du champ de bataille en Ukraine.
Plus tôt ce mois-ci, il s’est rendu dans la région russe de Belgorod pour interroger des soldats stationnés près de la frontière.
Sich dit qu’il soutient la décision du Kremlin d’envahir l’Ukraine, car il ne voit plus aucune option pour protéger les Russes de souche dans la région ukrainienne du Donbass.
Néanmoins, il admet volontiers que la campagne militaire de la Russie ne se déroule pas comme prévu – en contradiction avec l’évaluation du président Vladimir Poutine.
Selon Sich, la Russie a échoué de plusieurs manières. Moscou n’a pas déployé suffisamment de troupes, n’a pas ciblé les infrastructures critiques ukrainiennes au début du conflit et n’a pas préparé de défenses échelonnées dans les territoires capturés, a-t-il déclaré.
“La Russie a probablement agi sur des hypothèses incorrectes, notamment en sous-estimant les capacités de l’ennemi et sa volonté d’offrir une résistance”, a-t-il déclaré.
“Il n’y a pas eu d’effondrement du gouvernement ukrainien, et par conséquent l’armée ukrainienne ne s’est pas effondrée non plus.”
Critiques patriotiques
Sich fait partie d’un groupe bourgeonnant de critiques « patriotes » en Russie qui soutiennent la guerre, mais sont préoccupés par la manière dont Moscou la traite.
Ils évitent généralement de critiquer directement Poutine et visent plutôt fréquemment les hauts gradés militaires russes pour incompétence ou indécision perçue.
Pour l’instant, ils s’opposent aux négociations de paix avec l’Ukraine, affirmant qu’il est trop tôt pour un cessez-le-feu, et appellent le Kremlin à rechercher la victoire par la mobilisation, des raids aériens à grande échelle et des réformes militaires radicales.
Mais ces critiques sont difficiles à enfermer dans un seul groupe.
Ils comprennent des correspondants de guerre et des blogueurs militaires, des romanciers et des historiens, des militants de longue date et des néophytes politiques, ainsi que des soldats et des mercenaires russes combattant sur les lignes de front.
Les partisans de Poutine, ainsi que les membres de l’opposition nationaliste et communiste, ont également fustigé ces dernières semaines.
Ce qui unit ce mouvement par ailleurs éclectique, c’est la conviction que la Russie doit apporter de sérieux ajustements à sa stratégie militaire ou risquer de perdre la guerre en Ukraine.
Depuis le début du conflit en février, ces groupes lancent des canaux de médias sociaux, rassemblant des centaines de milliers de followers.
Parmi eux se trouvent une équipe d’analystes open source nommé Rybar, Igor Strelkov, un officier militaire russe à la retraite qui a commandé les forces rebelles du Donbass en 2014 et Vladlen Tatarsky, qui sert actuellement comme combattant dans le Donbass et dont le vrai nom est Maxim Fomin. .
Gray Zone et Starshie Eddie sont deux autres comptes populaires qui fonctionnent sur Telegram, VK et YouTube.
Avec des rapports détaillés et une analyse de la situation sur le front, leurs flux sont devenus la source d’information préférée de nombreux Russes.
Et leur relative indépendance éditoriale est également séduisante dans le climat actuel.
Alors que les médias d’État présentent une image optimiste des champs de bataille, les commentateurs pro-guerre en ligne se demandent si la Russie avait suffisamment de main-d’œuvre pour tenir une ligne de front de 1 000 km (620 milles) et commentent ouvertement les pénuries de l’armée russe – qui lui manquent, par exemple, des quantités suffisantes de drones et d’autres équipements clés.
Leurs critiques se sont accrues après le début de la contre-offensive ukrainienne à Kharkiv début septembre, une décision qui a contraint l’armée russe à retirer ses troupes de toute la région.
Les gains ukrainiens ultérieurs dans l’est et le sud au cours des semaines suivantes ont suscité une nouvelle inquiétude parmi les critiques patriotiques.
“Presque tous les membres de la société civile patriotique russe ont mis en garde contre une potentielle offensive ukrainienne à Kharkiv, des mois avant qu’elle ne se produise”, a déclaré Sich.
“Nous ne pouvions pas imaginer que quiconque puisse ne pas voir que cela était sur le point de se produire, mais il s’est avéré que les forces armées russes n’étaient absolument pas préparées à cette percée.”
Jusqu’à présent, le Kremlin a fait preuve d’un niveau de tolérance surprenant.
Il n’y a eu aucun effort visible pour faire taire les critiques des commentateurs pro-guerre malgré la nouvelle législation qui menace jusqu’à 15 ans de prison pour avoir “discrédité” l’armée russe.
Au contraire, les médias d’État ont progressivement commencé à adopter une partie de la rhétorique lancée par les critiques patriotiques.
Lors d’un récent monologue enflammé, l’animateur de télévision Vladimir Solovyov a accusé les responsables militaires russes de cacher la véritable condition des forces armées du pays.
“Trop de scélérats ont menti de haut en bas”, a-t-il déclaré. “Et pas un seul d’entre eux n’a été abattu ou même pris par l’oreille !”
Plus surprenant encore, certains signes indiquent que le Kremlin est à l’écoute d’indices sur la stratégie militaire.
En septembre, Poutine a annoncé la « mobilisation partielle » de 300 000 réservistes militaires dans le but de reconstituer la force de combat russe en Ukraine.
Le 10 octobre, la Russie a lancé une campagne massive de raids aériens contre les installations énergétiques ukrainiennes.
Les critiques patriotiques préconisaient ces deux mesures depuis des mois.
Denis Volkov, chef du Centre Levada, la principale agence de sondage indépendante de Russie, a déclaré à Al Jazeera que les données montraient que les faucons engagés et les opposants à la guerre représentaient chacun environ 15 à 20 % de la population.
La majorité des Russes, a-t-il expliqué, étaient largement favorables à la guerre, mais avaient tendance à rester en ligne avec les décisions du gouvernement.
Alors qu’est-ce qui explique cette tendance ?
Volkov a déclaré que le Kremlin est conscient que le public a besoin d’un exutoire pour se défouler et que les faucons sont considérés comme politiquement loyaux.
“La colère des patriotes a tendance à viser les généraux et les bureaucrates de niveau intermédiaire, tandis que ceux qui appellent à des négociations de paix immédiates ont tendance à blâmer la direction politique centrale et s’opposent personnellement à Poutine”, a-t-il déclaré.
Sich avait une explication différente.
Il a fait valoir que la guerre et ses sombres réalités ont forcé le Kremlin à reconnaître la valeur des commentaires d’observateurs extérieurs au système politique.
“La Russie a un régime très adaptatif et il est devenu clair en septembre que nous ne pouvions plus nous permettre de ne pas mobiliser la société”, a-t-il déclaré.
“Le gouvernement a été contraint d’accueillir les contributions de la société civile patriotique parce que la mobilisation de masse vous oblige à accepter le fait qu’il n’existe pas d’aide inutile.”
Pourtant, des questions subsistent quant à la durabilité du partenariat.
Volkov a noté que le gouvernement russe dispose encore de nombreux instruments pour punir les commentateurs qui « s’écartent trop de la ligne ».
À titre d’exemple, il a cité la récente suspension de l’animateur des médias d’État Anton Krasovsky, qui a déclenché une controverse de masse après avoir suggéré de noyer ou de brûler des enfants ukrainiens.
Sich a averti que le Kremlin entretient depuis longtemps des relations compliquées avec les nationalistes russes, et rien ne garantissait que la détente actuelle tiendrait à long terme.
“Le gouvernement russe s’est toujours méfié de l’opposition patriotique que de l’opposition libérale, car le premier groupe est mieux placé pour représenter la volonté du peuple au lieu de simplement copier les tendances politiques occidentales”, a-t-il déclaré.
“Pour l’instant, le gouvernement russe cherche à élargir la coopération avec l’opposition patriotique, mais il pourrait très bien faire marche arrière une fois que cela ne serait plus opportun. Tous ceux de notre côté qui optent pour cette collaboration doivent comprendre cela.
