2024-02-13 23:52:09
Lors de mon voyage à Kiev en 2022, j’ai rencontré Stas Aseyev, un journaliste ukrainien qui avait passé deux ans et demi dans une prison secrète et illégale à Donetsk, où il avait été torturé, soumis à des électrochocs, placé en isolement cellulaire prolongé et soumis à des simulacres d’exécution.
Son crime ?
Travaille comme journaliste pour Radio Liberty, financée par les États-Unis, et écrit des dépêches sur la vie dans les territoires occupés par la Russie.
Stas faisait partie des chanceux.
Il a été libéré en décembre 2019, marqué et souffrant de malnutrition, dans le cadre d’un échange de prisonniers au lieu de purger la totalité de sa peine de 15 ans, prononcée par la fausse « Cour suprême de la République populaire de Donetsk ».
L’histoire de Stas résume pourquoi les Ukrainiens se battent.
La guerre menée par la Russie n’est pas une question de territoire ni les craintes du président russe Vladimir Poutine concernant l’Ukraine au sein de l’OTAN.
Comme il l’a dit à Tucker Carlson la semaine dernière, Poutine ne croit pas que l’Ukraine soit une véritable nation.
Il s’agit d’une guerre d’anéantissement dans laquelle les Ukrainiens – qui se tournent de plus en plus vers l’Occident et réalisent de réels progrès dans la construction d’institutions démocratiques – doivent choisir entre se battre ou être assimilés à une dystopie russe.
Personne n’a évoqué l’histoire de Stas ou l’interview de Poutine lors de la discussion en ligne sur l’Ukraine qu’Elon Musk et David Sacks ont organisée lundi soir sur Twitter/X Spaces.
Au lieu de cela, rejoint par trois sénateurs républicains opposés à l’aide à l’Ukraine – JD Vance de l’Ohio, Ron Johnson du Wisconsin et Mike Lee de l’Utah – le panel a essentiellement esquissé une version alternative de l’univers.
Dans leur monde, l’aide américaine à l’Ukraine ne sert qu’à « fertiliser l’ego » des élites de Washington, « mettant de l’huile sur le feu » sans rendre service aux Ukrainiens, qui feraient mieux d’essayer de conclure un accord avec Poutine.
Il y avait une opportunité de mettre fin à la guerre, ont convenu tous les participants, lors des négociations en Turquie en mars 2022.
Dans leur récit, la rhétorique enthousiaste du Premier ministre britannique Boris Johnson lors de sa visite à Kiev a encouragé les Ukrainiens à poursuivre le combat, sans trouver de chemin crédible vers la victoire.
Laissons de côté le fait que c’est à peu près au même moment que la nouvelle des massacres de civils ukrainiens à Bucha a été publiée – plus de 400 d’entre eux ont été retrouvés dans des sous-sols, abattus à bout portant, souvent les mains liées derrière le dos.
Rien n’indiquait à l’époque, comme il n’y en a aucune aujourd’hui, que le Kremlin s’intéresse à autre chose qu’à une « dénazification et démilitarisation » de l’Ukraine – c’est-à-dire à sa fin en tant que pays indépendant.
L’événement en ligne était rempli de dissonances cognitives.
D’une part, Vance a reconnu, à juste titre, à quel point notre base industrielle de défense est « stressée », ce qui nous rend vulnérables à un conflit dans l’Indo-Pacifique.
Bien entendu, la plupart des fonds affectés ont été dépensés aux États-Unis pour reconstituer nos stocks et conclure des contrats pour des systèmes d’armes modernes, tandis que les plus anciens sont transférés en Ukraine.
Mais dans le même temps, Johnson s’est demandé : si nous devons dépenser 60 milliards de dollars pour aider l’Ukraine, ne pouvons-nous pas simplement dépenser moins sur d’autres postes du budget du Pentagone ?
Une grande partie de la conversation a tourné autour de la corruption et des « chèques en blanc » adressés aux dirigeants ukrainiens, ignorant l’examen minutieux de trois inspecteurs généraux américains, des institutions de l’Union européenne et de la Banque mondiale, pour n’en nommer que quelques-uns.
Grâce aux traceurs GPS, nous savons que les systèmes d’armes occidentaux ont invariablement atteint les lignes de front ukrainiennes plutôt que les marchés noirs.
L’aide financière américaine à l’Ukraine est quant à elle modeste comparée aux contributions des pays européens.
Et c’est Lee et ses alliés cette semaine qui ont contrecarré les efforts visant à amender le projet de loi supplémentaire au Sénat, tuant ainsi la proposition du sénateur Dan Sullivan (R-Alaska) d’abandonner la partie financière et non létale de l’aide.
Pour les trois sénateurs républicains et leurs hôtes férus de technologie, il était évident que la Russie, pays dont le produit intérieur brut est inférieur à celui de l’Italie, ne perdrait pas la guerre en Ukraine.
“Pas question en enfer”, a déclaré Musk.
Les Américains devraient réfléchir à deux fois à ce que signifie l’idée reçue émergente sur la droite.
Si les États-Unis ne peuvent ou ne veulent pas sacrifier 5 % de leur budget de défense (principalement dépensé dans leur pays) pour donner une leçon à Poutine en Ukraine, alors autant oublier la compétition géopolitique avec la Chine et commencer à prendre des cours de mandarin.
Dalibor Rohac est chercheur principal à l’American Enterprise Institute.
#Elon #Musk #font #une #douce #musique #pour #Poutine #sur #Twitter
1707860037
