Le premier ministre de l’Ontario, Doug Ford, et un ministre de premier plan ont exagéré le privilège dont ils jouissent en tant que politiciens alors qu’ils tentent de ne pas témoigner lors de l’enquête sur la Loi sur les mesures d’urgence, a déclaré lundi le commissaire chargé de la procédure dans des documents judiciaires.
La Commission d’urgence de l’ordre public a convoqué la semaine dernière Ford et la solliciteure générale de l’époque, Sylvia Jones, pour témoigner lors de l’enquête, qui examine l’utilisation par le gouvernement fédéral de la Loi sur les mesures d’urgence pour mettre fin aux soi-disant manifestations du Freedom Convoy à Ottawa et à Windsor, en Ontario, l’hiver dernier.
Les avocats de Ford et Jones ont déposé une demande de contrôle judiciaire devant la Cour fédérale la semaine dernière qui cherche à annuler la convocation, invoquant le privilège parlementaire – l’immunité légale qui empêche un politicien de témoigner pendant que la législature est en session et pendant 40 jours avant et après.
Le commissaire, le juge Paul Rouleau, un juge de la Cour d’appel, cherche maintenant à faire rejeter la demande de Ford et Jones.
“Les demandeurs exagèrent l’étendue du privilège en cause”, a déclaré le commissaire dans des documents judiciaires. “Il n’y a pas de privilège général de refuser de témoigner; ce n’est qu’un privilège temporel.”
La Cour fédérale doit entendre les plaidoiries mardi à Ottawa.
Dans une demande de révision judiciaire déposée auprès du tribunal la semaine dernière, les avocats de Ford et Jones ont fait valoir que l’assignation violait leur privilège parlementaire en tentant de contraindre le couple à témoigner.
Les avocats ont déclaré qu’un “préjudice irréparable se produira” si les deux sont forcés de témoigner, ce que le commissaire a contesté.
“Deuxièmement, être obligé de témoigner devant une commission d’enquête ne constitue pas un préjudice irréparable”, a écrit le commissaire.
Le commissaire a déclaré qu’il n’a «jamais été établi» que le privilège parlementaire peut être utilisé lors d’une enquête et qu’il a «légalement droit» aux preuves de Ford et Jones en vertu de son mandat parlementaire.
“Dans les circonstances de cette affaire, il est évident que les demandeurs cherchent à utiliser un principe d’application incertaine aux assignations du commissaire pour retarder leur témoignage jusqu’à l’expiration du mandat de la commission”, a écrit Rouleau.
La commission entendra les preuves lors de l’enquête publique jusqu’au 25 novembre et doit déposer un rapport avec des recommandations d’ici le 20 février 2023.
La commission veut que Ford et Jones, qui ont révélé la semaine dernière qu’elle avait le COVID-19, témoignent le 10 novembre.
Des documents judiciaires montrent que les avocats de la commission négocient avec les avocats de Ford et Jones, qui est maintenant ministre de la Santé, depuis des semaines.
À la mi-septembre, les avocats ont déclaré qu’il serait important d’interroger Ford, surtout compte tenu de ce qu’il avait découvert à ce moment-là. Il avait découvert au cours d’entrevues que la province avait refusé de rencontrer le maire d’Ottawa et le gouvernement fédéral dans le but de déterminer comment mettre fin à l’occupation de la capitale nationale par le convoi pendant des semaines.
Il veut savoir pourquoi Ford et Jones n’ont pas participé à plusieurs réunions avec d’autres paliers de gouvernement sur la situation.
Plusieurs témoins ont décrit la “participation ou l’absence de participation de Ford et Jones aux événements qui ont conduit à la déclaration d’urgence” et souhaitent les interroger à ce sujet”, a déclaré le commissaire dans des documents judiciaires.
Tout au long de la période qui a précédé le début de l’enquête, les avocats de la province ont nié les tentatives répétées de la commission d’interroger Ford.
Le 11 octobre, deux jours avant le début de l’enquête, les avocats de la commission ont informé les avocats de l’Ontario qu’ils voulaient que Ford et Jones témoignent, selon des documents judiciaires.
Six jours plus tard, la commission a de nouveau déclaré que le couple devait témoigner, mais a été avertie par les avocats de Ford et Jones qu’une convocation ne serait pas efficace, “puisque le privilège parlementaire s’applique”.
Le même jour, Ford a déclaré aux journalistes qu’il n’avait pas été invité à témoigner lors de l’enquête.
Puis vint la convocation lundi dernier, qui a déclenché une fureur à Queen’s Park avec des membres de l’opposition exigeant qu’il témoigne.
Le premier ministre a sauté la période des questions le premier jour où la législature a repris ses travaux mardi dernier, un haut ministre ayant déclaré que Ford était trop occupé pour comparaître.
Ford a répondu à une question le lendemain et a répété à plusieurs reprises que l’enquête était une affaire fédérale et non provinciale. Il a également déclaré à plusieurs reprises que l’occupation d’Ottawa par le soi-disant Freedom Convoy et le blocus de près d’une semaine du pont international le plus fréquenté de Windsor étaient une question policière et non politique.
Il a souligné que la province avait fourni deux hauts fonctionnaires pour répondre aux questions lors de l’enquête, avait remis 800 pages de documents du cabinet à la commission et que les hauts fonctionnaires de la Police provinciale de l’Ontario avaient témoigné.
